ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-4817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018г. (резолютивная часть от 13.12.2018г.) 

по делу № А40-4817/18, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО "КОНСТАНТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы (Заказчик) предъявило ООО "КОНСТАНТ" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки по договору от 02.10.2015 № 21-000057-15 в размере 1 388 146 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.12.2018г., изготовленным в полном объеме 28.12.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 84). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Констант» (Генподрядчик) заключен договор от 02.10.2015 № 21-000057-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЦАО, Космодамианская наб. 36, Монетчиковский 5-й пер. 8/10, Овчинниковская наб. 22/24 

<

...> далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ЦАО, Космодамианская наб. 36, Монетчиковский 5-й пер. 8/10, Овчинниковская наб. 22/24 

<

...> Стремянный юр. 35, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В силу п. 12.1. Договора при нарушении условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 12.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

- 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик допустил просрочку окончания сроков выполнения работ по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> с. 2, что подтверждается актами приемки выполненных работ элемента (системы) здания с учетом актов о приостановке и возобновлении работ и актов консервации объектов.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) (далее - График работ) окончание срока работ на объекте Монетчиковский 5-й пер. 8/10 по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения установлено на дату 20.12.2015 г.

Фактическая сдача Генподрядчиком работ произведена 04.04.2016 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания. Просрочка выполнения работ, с учетом приостановки работ согласно акту от 18.12.2015 г. на период с 18.12.2015 г. по 18.01.2016 г. (31 день) и с учетом консервации объекта на период с 05.03.2016 г. по 09.03.2016 г. (5 дней), составляет 70 дней.

В соответствии с Графиком работ окончание срока работ на объекте Овчинниковская наб. 22/24, с. 2 по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения установлено на дату 20.12.2015 г.

Истец указал, что фактическая сдача Генподрядчиком работ произведена 03.06.2016 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания. Просрочка выполнения работ, с учетом приостановки работ согласно акту от 18.12.2015 г. на период с 18.12.2015 г. по 18.01.2016 г. (31 день) и с учетом консервации объекта на период с 05.03.2016 г. по 09.03.2016 г. (5 дней) и период с 29.04.2016 г. по 10.05.2016 г., составляет 118 дней.

В соответствии с Графиком работ окончание срока работ по на объекте Овчинниковская наб. 22/24, с. 2 по ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного  водоснабжения  (разводящие магистрали),  горячего  водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) установлено на дату 20.12.2015 г. 

Истец указал, что фактическая сдача Генподрядчиком работ произведена 03.06.2016 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания. Просрочка выполнения работ, с учетом приостановки работ согласно Акту от 18.12.2015 г. на период с 18.12.2015 г. по 18.01.2016 г. (31 день) и с учетом консервации объекта на период с 05.03.2016 г. по 09.03.2016 г. (5 дней) и период с 29.04.2016 г. по 10.05.2016 г., составляет 118 дней.

В соответствии с Графиком работ окончание срока работ на объекте Овчинниковская наб. 22/24, с. 2 по ремонту (замене) мусоропровода установлено на дату 20.12.2015 г.

Истец указал, что фактическая сдача Генподрядчиком работ произведена 25.12.2015 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания. Просрочка выполнения работ составляет 5 дней.

Согласно представленного в материалы дела расчету Истца сумма неустойки составила - 1 388 146,43 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 13.03.2017 № ИСХ-КС-267/7 с требование об оплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, согласно Графику производства работ, окончание срока выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...>, по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 20.12.2015 г. 

Фактическая сдача Генподрядчиком работ на объекте по адресу: 

<

...>, по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения состоялась 04.04.2016 г. 

Установлено, что задержка в сроках выполнения работ допущена Генподрядчиком в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от Генподрядчика обстоятельствам, а именно в связи с невозможностью отключения подачи электроэнергии для замены ВРУ, что подтверждается направляемыми Генподрядчиком в адрес Заказчика письмами с просьбой разрешения вопроса об отключении электроэнергии по вышеназванному адресу для замены ВРУ, а также подписанными между сторонами Актами о приостановке и возобновлении работ. 

Так, 18 декабря 2015 г. между сторонами подписан Акт о приостановке работ по монтажу системы электроснабжения по адресу: 

<

...>, в связи с невозможностью отключения подачи электроэнергии для замены ВРУ. Акт о возобновлении работ был подписан лишь 30 марта 2016 года. Период вынужденной приостановки работ составил 102 дня. 

В связи с тем, что Генподрядчик возобновил работ после длительного перерыва по независящим от него обстоятельствам, срок выполнения работ соответственно продлевается на весь период вынужденной приостановки, т.е. на 102 дня. 

В соответствии с Графиком производства работ, окончание срока выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> с.2. по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения -20.12.2015 г. 

Фактическая сдача Генподрядчиком работ на объекте по адресу: Овчинниковская наб. 22/24 с.2, по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения состоялась 03.06.2016 г. 

Установлено, что задержка в сроках выполнения работ была допущена Генподрядчиком в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от Генподрядчика обстоятельствам, а именно в связи с невозможностью отключения подачи электроэнергии для замены ВРУ, что подтверждается направляемыми Генподрядчиком в адрес Заказчика письмами с просьбой разрешения вопроса об отключении электроэнергии для замены ВРУ, а также подписанными между сторонами Актами о приостановке и возобновлении работ. 

Так, 18 декабря 2015 г. между сторонами подписан Акт о приостановке работ по монтажу системы электроснабжения по адресу: 

<

...> с.2, в связи с невозможностью отключения подачи электроэнергии для замены ВРУ. Акт о возобновлении работ был подписан лишь 30 мая 2016 года. Период вынужденной приостановки работ составил 163 дня, сроки выполнения работ как в целом по договору, так и по отдельным элементам соответственно продлеваются на весь период вынужденной приостановки, т.е. на 102 дня. 

Срок выполнения работ соответственно продлевается на весь период вынужденной приостановки, т.е. на 163 дня. 

В соответствии с Графиком производства работ, окончание срока выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> с.2, по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали) и водоотведения (канализация) (выпуски и сборные водопроводы) - 20.12.2015 г.

Установлено, что фактическая сдача Генподрядчиком работ на объекте по адресу: Овчинниковская наб. 22/24 с.2, по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали) и водоотведения (канализация) (выпуски и сборные водопроводы) 03.06.2016. Задержка в сроках выполнения работ была допущена Генподрядчиком в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от Генподрядчика обстоятельствам. Так, на момент начала работ Генподрядчик не мог осуществлять вышеназванные работы на объекте по адресу: 

<

...> с.2, в связи с отсутствием допуска в подвальное помещение, занятое арендатором (юридическая контора). 

В связи с чем, 26 октября 2015 г. между Заказчиком и Генподрядчиком, в присутствии представителя Управляющей организации (ГБУ Жилищник р-на Замоскворечье) был подписан Акт о приостановке работ по монтажу магистралей ХВ/ГВ/ВО по адресу: 

<

...> с.2, в связи с отсутствием допуска в подвальное помещение, занятое арендатором. Акт о возобновлении работ в связи с предоставлением допуска в подвальное помещение, занятое арендатором, был подписан только 30 мая 2016 года. Период вынужденной приостановки работ составил 216 дней. 

Срок выполнения работ соответственно продлевается на весь период вынужденной приостановки, т.е. на 216 дней. 

В соответствии с Графиком производства работ, окончание срока выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> с.2, по ремонту (замене) мусоропровода - 20.12.2015 г. Фактическая сдача Генподрядчиком работ на объекте по адресу: Овчинниковская наб. 22/24 с.2, по ремонту (замене) мусоропровода состоялась 25.12.2015 г. 

Установлено, что задержка в сроках выполнения работ была допущена Генподрядчиком в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от Генподрядчика обстоятельствам, а именно в связи с несоответствием проектно-сметной документации фактическому объему работ. 

В связи с чем, 26 октября 2015 г. между Заказчиком и Генподрядчиком, в присутствии представителя Управляющей организации (ГБУ Жилищник р-на Замоскворечье) был подписан Акт о приостановке работ по ремонту (замене) мусоропровода по адресу: 

<

...> с.2, в связи с несоответствием ПСД, на период доработки проектной документации. 31 октября 2015 г. между сторонами подписан Акт о возобновлении работ. Период вынужденной приостановки работ составил 5 (пять) дней. 

Срок выполнения работ соответственно продлевается на весь период вынужденной приостановки, т.е. на 5 (пять) дней.

Таким образом, задержка в сроках выполнения работ произошла не по вине Генподрядчика, а была связана с вышеуказанными объективными причинами, препятствовавшими выполнению работ Генподрядчиком.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальной необходимости для назначения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018г. (резолютивная часть от 13.12.2018г.) по делу № А40-4817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

                                                                                                            В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.