Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2806/2024

19 марта 2025 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Кистанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск» ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Администрации Кременкульского сельского поселения, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 339 842 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, представлено служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, представлено служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец, Администрация района) 31.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по договору № 9/2015-425 от 01.10.2015 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 202 023 руб. 27 коп., пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 137 819 руб. 62 коп. с продолжением начисления пени с 01.04.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности 202 023 руб. 27 коп. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1).

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 62-63).

Определениями от 04.07.2024 и от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо, АО «Газпром Газораспределение Челябинск»), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – третье лицо, Комитет), Администрация Кременкульского сельского поселения (далее – третье лицо, Администрация поселения).

Ответчик и третьи лица (АО «Газпром Газораспределение Челябинск» и Администрация поселения) в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование сослался на статьи 307, 309, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 31/2012 от 07.03.2012, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 14-15, 70--72), указав, что срок спорного договора установлен по 30.09.2020, а, следовательно, по мнению ответчика, истец не вправе требовать взыскания арендной платы за период по 31.03.2023, также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки. Кроме того, ответчик, сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, а, значит, был предоставлен истцом с нарушением норм законодательства.

Третье лицо – Комитет в судебном заседании поддержал правовую позицию истца, представил в материалы дела мнение на отзыв (т. 2 л.д. 46-47, 83-84).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 20.02.2025 по 05.03.2025 и с 05.03.2025 по 19.03.2025. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 между Кременкульским сельским поселением Сосновского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 9/2015-425 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 15-19), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 74:19:1202005:1650, расположенный: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец-2, для строительства газопровода к земельным участкам № 251, общей площадью 1546 кв.м., без права передачи в субаренду.

Срок аренды участка устанавливается с 01.10.2015 по 30.09.2020 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленный ему участок, из расчета, установленного Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи участка. Размер арендной платы определен в расчете, прилагаемом к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы.

Пересмотр размера арендной платы осуществляется в случае изменения законодательства по расчетам арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы (п. 3.4 договора). 

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В приложении № 2 к договору аренды (т. 1 л.д. 21) стороны согласовали расчет арендной платы и применяемые при расчете коэффициенты.

По акту приема-передачи земельного участка от 01.10.2015 (т. 1 л.д. 20) земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:1650, общей площадью 1546 кв.м. передан арендатору.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-111903403 от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 23-30) земельный участок с кадастровым номером 74:19:1202005:1650 поставлен на кадастровый учет 27.07.2015 с разрешенным видом использования для строительства газопровода к земельным участкам № 251, обременение земельного участка в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ФИО1, в границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 74:19:0000000:18873 (т. 1 л.д. 80-82), правообладателем указанного объекта с 09.10.2023 является АО «Газпром газораспределение Челябинск» (т. 1 л.д. 79).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 2227 от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 12, 13-14) об оплате задолженности и пени за пользование земельным участком по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015, ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015 явилось основанием обращения Администрации района в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:1650.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Администрация района просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015 за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 202 023 руб. 27 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания Депутатов Сосновского муниципального района № 537 от 20.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 60-61).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 17.05.2023 (л.д. 12, 13-14).

С рассматриваемым иском истец обратился 31.01.2024, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Администрацией района 17.05.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015, срок внесения которой наступил на 31.12.2020. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, учитывая, что согласно п. 3.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 78-79).

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения: 

ставка арендной платы –0,3 % (на период строительства), 

коэффициент К1 – 5 (строительство);

коэффициент К2 – 5,7 (Кременкульское сельское поселение); 

коэффициент К3 – 1 (для прочих категорий арендаторов).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:1650 составила 1 106 719 руб. 56 коп. (с 01.01.2021 по 31.12.2022) и 1 406 720 руб. 86 коп. (с 01.01.2023 по 31.03.2023) (т. 1 л.д. 31, 32, 33).

Ответчик примененные истцом коэффициенты не оспаривает.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 (т. л.д. 78-79).

Справочно-информационный расчет Администрации района признается судом верным, а именно арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 139 194 руб. 77 коп.

Довод предпринимателя о неправомерном заключении истцом спорного договора аренды, поскольку предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком, отклоняется судом.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на их приватизацию такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Вместе с тем, в данной ситуации необходимо исходить из особенностей рассматриваемого объекта – газопровода, требующего предоставления определенной площади земель для его возведения, что не влечет обязательного в дальнейшем предоставления такого же земельного участка для эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Спорный договор заключен для строительства газопровода к земельным участкам № 251 (п. 1.1 договора). 

Согласно акту осмотра от 16.08.2023 при фактическом осмотре земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202005:1650, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, п. Вавиловец, жилая застройка Вавиловец-2 установлено, что под землей земельного участка расположен газопровод (т. 1 л.д. 89-92).

Суд отмечает, что газопровод, возведенный на спорном земельном участке, является линейным объектом, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; при этом оформление прав собственников на земельные участки, необходимые для эксплуатации газопровода, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ не требуется. Нормы о приватизации при заключении спорного договора не нарушены.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик приводит доводы о необоснованном взыскании с него задолженности после прекращения договора аренды по истечении срока его действия.

Данные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств (абзац второй пункта 66, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи либо уклонения последнего от принятия земельного участка, ответчиком не представлено.

Напротив, судом установлено, что арендуемый земельный участок ответчиком не освобожден, акт приемки-передачи по возврату имущества в материалы дела не представлен.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что после прекращения действия договора аренды земельного участка арендная плата за пользование земельным участком не подлежит начислению, является несостоятельным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ арендатор не представил подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) земельного участка, равно как и доказательств уклонения арендодателя от подписания соответствующего акта.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков заведомо недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в порядке статьи 10 ГК РФ, также подлежат отклонению.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из принципа платности землепользования, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование представителю публичного собственника земельного участка. Поэтому обращение Администрации района в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, не может расцениваться как несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (свидетельствовать о недобросовестности поведения истца). Напротив, имеет место нарушение предпринимателем одного из основных принципов земельного законодательства – принципа платности землепользования. 

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьи 10 ГК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015 с учетом применения срока исковой давности составляет 139 194 руб. 77 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2023.

Кроме того, Администрация района просила суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 137 819 руб. 62 коп. с продолжением начисления пени из расчета 0,1% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации района о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Администрацией района справочно-информационного расчета пени по договору (т. 2 л.д. 82), суд признает его арифметически неверным, поскольку при определении даты просрочки по оплате платежей и даты начала исчисления пени, а также суммы, на которую начисляется неустойка, истцом не учтены положения п. 3.3 договора о том, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 23.01.2021 по 31.03.2023 с учетом положений п. 3.3 договора, статьи 193 ГК РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. По расчету суда сумма неустойки составила 55 597 руб. 98 коп. (29 286,58 + 2 220,66 + 24 090,74).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 656,13

23.01.2021

31.03.2022

433

23 656,13 × 433 × 0.1%

10 243,10 р.

Итого:

10 243,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 656,13

15.04.2021

31.03.2022

351

23 656,13 × 351 × 0.1%

8 303,30 р.

Итого:

8 303,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 656,13

15.07.2021

31.03.2022

260

23 656,13 × 260 × 0.1%

6 150,59 р.

Итого:

6 150,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 656,13

15.10.2021

31.03.2022

168

23 656,13 × 168 × 0.1%

3 974,23 р.

Итого:

3 974,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 918,32

22.01.2022

31.03.2022

69

8 918,32 × 69 × 0.1%

615,36 р.

Итого:

615,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 286,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 918,30

15.04.2022

01.10.2022

170

8 918,30 × 170 × 0.1%

1 516,11 р.

Итого:

1 516,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 918,30

15.07.2022

01.10.2022

79

8 918,30 × 79 × 0.1%

704,55 р.

Итого:

704,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 220,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

121 379,44

02.10.2022

31.03.2023

181

121 379,44 × 181 × 0.1%

21 969,68 р.

Итого:

21 969,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 918,30

15.10.2022

31.03.2023

168

8 918,30 × 168 × 0.1%

1 498,27 р.

Итого:

1 498,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 897,03

21.01.2023

31.03.2023

70

8 897,03 × 70 × 0.1%

622,79 р.

Итого:

622,79 руб.

Сумма основного долга: 139 194,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 090,74 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования Администрации района в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 597 руб. 98 коп. за период с 23.01.2021 по 31.03.2023.

Администрацией района также заявлено требование о продолжение начисления пени по договору аренды № 9/2015-425 от 01.10.2015 на сумму задолженности из расчета 0,1% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Администрации района в части продолжения начисления пени по договору аренды земли № 9/2015-425 от 01.10.2015 на сумму задолженности в размере 139 194 руб. 77 коп. из расчета 0,1% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств, начиная с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 339 842 руб. 89 коп. размер государственной пошлины по иску составил 9 797 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 615 руб. 49 коп. (9 797,00 х 57,3185%) пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сосновского муниципального района (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 139 194 (Сто тридцать девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 77 коп., пени за период с 23.01.2021 по 31.03.2023 в размере 55 597 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 98 коп., с продолжением начисления пени из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 139 194 (Сто тридцать девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 615 (Пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.