И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 214872/19-181-1652

11 ноября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2019 года                                                                                      

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Социальное питание «ЦЕНТР»

к ГБОУ города Москвы «Школа №1270 «Вектор»

о взыскании пени по договору №57-1270-17 от 28.06.2017 в размере 51 506 руб. 47 коп., 

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Социальное питание «ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ города Москвы «Школа №1270 «Вектор» о взыскании пени по договору №57-1270-17 от 28.06.2017 в размере 51 506 руб. 47 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск поступил, против удовлетворения исковых требований возражал.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1270 «Вектор» (далее по тексту -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальное питание «ЦЕНТР»» (далее по тексту - Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима № 57-1270-17 от 28.06.2017 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 9.2. Контракта Исполнителем было внесено обеспечение исполнения Контракта на сумму 4 547 260 (Четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч двести шестьдесят) рублей 40 (Сорок) копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет Заказчика платежным поручением № 119 от 20.06.2017 г.

Согласно ч. 7 ст. 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее 44-ФЗ) в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения  контракта,  уменьшенное  на  размер  выполненных  обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

28 марта 2019г. в адрес ГБОУ «Школа № 1270 «Вектор» было направлено информационное письмо о замене формы и суммы обеспечения исполнения Контракта с внесенных денежных средств на безотзывную банковскую гарантию с приложением заверенной банком копии банковской гарантии № 40/10072/0026/485-30. 4 апреля 2019 г. адресатом было получено вышеуказанное письмо.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Заказчиком 23 апреля 2019 г. и 17 июля 2019 г. был произведён поэтапный возврат суммы обеспечения исполнения Контракта: 23 апреля 2019 г. - в размере 4 168 321 рубль 96 копеек; 17 июля 2019 г. - в размере 378 938 рублей 44 копейки.

Таким образом, со стороны образовательного учреждения произошла просрочка исполнения обязательств, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно доводов ответчика, о том, что требования истца об уменьшении суммы обеспечения в соразмерный срок (4 календарных дня) выполнил его требование, суд отмечает следующее.

Согласно претензии № 05-04/19 Истец указывал не только на уменьшение размера обеспечения Контракта в связи с предоставлением банковской гарантии, уменьшенной на сумму уже исполненных обязательств по Контракту, но и о замене обеспечения взамен ранее перечисленных денежных средств, что основано на нормах действующего законодательства, а также положений Контракта. Срок исполнения требования начинает течь с 5 апреля 2019 г. в связи с получением Ответчиком 04 апреля 2019 г. письма № 28-03/19 от 28.03.2019.

Также Ответчик указывает об отсутствии требования на возврат суммы 378 938 рублей 44 копейки. В  письме № 28-03/19 от 28.03.2019 Истец указывал на необходимость возврата всей суммы единовременно (4 547 260 рублей 40 копеек). Следовательно, как было указано ранее, срок исполнения вышеуказанного требования начинал исчисляться с 5 апреля 2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ч. 7 ст. 96 44-ФЗ указывают на императивность нормы в части реализации Истцом права на замену способа обеспечения исполнения Контракта.

Возможность замены обеспечения исполнения Контракта также подтверждается письмами Министерства финансов РФ N 24-03-07/76797 от 20 ноября 2017 г. и N 24-03-07/56246 от 1 сентября 2017 г.

Таким образом, учитывая изложенное, судом рассмотрены доводы ответчика, вместе с тем они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1270 "ВЕКТОР" (109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОВАРИЩЕСКИЙ, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "ЦЕНТР" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 1 КОМ 4В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: 

<

***>) пени в размере 51 506 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 060 (Две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  К. М. Хабарова