Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23302/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес:  Россия, пгт. Синявино, Ленинградская область, Кировский р-н);

ответчики: 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188801, город Выборг, Ленинградская область, ул. Гагарина, д. 27а); 

2) Акционерное общество "Мгинское" (адрес:  Россия 187327, Кировский р-он, 

<

...>, пом. 9-Н, ОГРН: 

<

***>); 

3) ФИО3 (адрес:  Россия, пгт Приладожский, Ленинградская область, Кировский р-н);

4) ФИО4 (адрес:  Россия 187327, Кировский р-он, Ленинградская обл., пос. Молодцово);

третье лицо: ИП ФИО5 (адрес:  Россия, пгт. Синявино, Ленинградская область, Кировский р-н)

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 лично

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО6 по дов. от 18.01.2022, 4) ФИО7 по дов. от 31.10.2022 

- от третьего лица: ФИО5 лично

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – Ответчик 1, Инспекция), АО «Мгинское» (далее – Ответчик 2, Общество), ФИО3 (далее – Ответчик 3) о признании действий Руководителя ликвидационной комиссии АО «Мгинское» ИНН: 

<

***> ФИО4 недобросовестными. Также просит признать недействительным ликвидационный баланс АО «Мгинское» ИНН: 

<

***> представленный Руководителем ликвидационной комиссии АО «Мгинское» ФИО4. Также просит признать недействительной сделку купли-продажи павильона площадью 60 кв.м, по адресу: 

<

...> между АО «Мгинское» ИНН: 

<

***> и ФИО3 ИНН: 

<

***>. Также просит признать недействительной запись ГРН 2204700127730 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - АО "Мгинское" и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области внести изменения в ЕГРЮЛ об отмене ликвидации АО «Мгинское» ИНН: 

<

***>.

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (далее – Ответчик 4).

Истец в судебное заседание явился. Ответчики 1,2 в судебное заседание не явились, извещены. Представители Ответчиков 3 и 4 явились, возражали против иска. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Судом отклонены ходатайства о привлечении третьего лица, истребовании доказательств, ввиду необоснованности. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Истец указывает, что являлся акционером Общества. Указывает, что после ликвидации Общества узнал что Совет директоров Общества 14 октября 2019 года провел внеочередное собрание, на котором было принято решение о ликвидации.

Считает, что при ликвидации общества была проведена реализация имущества общества с нарушением ст.78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и проведена по заниженной стоимости имущества и оформлена для того, что ликвидатор ФИО4 передала имущество аффилированному лицу ФИО3 это значит, что действия ликвидатора по ликвидации организации являются недобросовестными.

Требование о признании недействительным решения совета директоров в данном иске Истцом не заявлено.

Также считает, что ликвидационный баланс не является достоверным и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области обязана была осуществить выездную налоговую проверку.

Как следует из представленных в дело документов, а также общедоступных сведений ЕГРЮЛ, Общество ликвидировано, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 17.03.2020.

Требование о признании недействительной сделки, стороной по которой является Общество, предъявлено к Обществу; в части данного требования производство по делу подлежит прекращению в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом государственная пошлина по данному требованию Истцу не возвращается, поскольку при подаче иска была уплачена не в полном объеме, по данному требованию не уплачена.

В части требований о признании действий Ответчика 4 недобросовестными, ликвидационного баланса недействительным, Истцом не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения этих требований. В удовлетворении требований следует отказать.

В части требований к Инспекции, данные требования не подлежат удовлетворению как вытекающие из других требований, в которых суд отказывает; кроме того, Истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок оспаривания, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Таким образом, суд в части прекращает производство по делу, в остальной части отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В части требования о признании недействительной сделку купли-продажи павильона площадью 60 кв.м, по адресу: 

<

...> между АО «Мгинское» ИНН: 

<

***> и ФИО3 ИНН: 

<

***> производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.