Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                       Дело № А42-2385/2019

«22» апреля 2019 года

 

    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РАОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; местонахождение: 192019, 

<

...>, лит. А, офис 515) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; местонахождение: 164509, 

<

...>) в лице Филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» (184682, г. Снежногорск-2) о взыскании 3 407 414 руб. 18 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 130/2017 от 14.12.2017, 

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года,

установил:

Акционерное общество «РАОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 296 700 руб. 00 коп. и 110 714 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа за период с 09.10.2018г. по 15.02.2019г. на основании договора № 03-18/ИГИ от 01.03.2018г.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Не оспаривая задолженность в предъявленном к взысканию размере, ответчик в отзыве не согласен с расчетом истца пени в части примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ, представил контррасчет на сумму 108 818,57 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, согласившись с контррасчетом пени ответчиком.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся материалам дела. 

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено, что 01.03.2018г. между сторонами заключен договор № 03-18/ИГИ, согласно условиям которого АО «РАОПРОЕКТ» (Исполнитель) принял на себя обязательства выполнить по заданию АО «ЦС «Звездочка» (Заказчика) работы по проведению инженерно-геологических изысканий на объекте: реконструкция площадки временного хранения ТРО на филиале «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» в соответствии с техническим заданием №№ ЯНМИ.7201.249ТЗ, ЯНМИ.7201.250ТЗ, ЯНМИ.7201.251ТЗ, являющиеся приложениями №№ 1-3 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить эти работы (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора начало работ – 01.03.2018г.; окончание работ – 30.04.2018г.

Общая стоимость работ составляет 2 997 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2018г. Исполнитель дополнительно обязался осуществить работы по проведению инженерно-геологических изысканий для проектирования трансформаторной подстанции согласно ТЗ № ЯНМИ.72.266ТЗ, стоимостью 899 100 руб. 00 коп. с НДС-18%.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 срок окончания работ по договору с учетом дополнительных работ перенесен на 30.06.2018г.

Пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты принятых работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется акт № 1-03-18/ИГИ от 28.08.2018г. сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 896 100,00 руб., подписанный и оформленный сторонами надлежащим образом.

Выполненные работы, ответчиком оплачены в порядке предоплаты частично на сумму 599 400,00 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 296 700 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия № 1850-РПР/18 от 26.10.2018г. на сумму 3 296 700,00 руб. осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 6.2 договора в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму 110 714 руб. 18 коп. по состоянию на 15.02.2019г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 405 518 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ по инженерно-геологическим изысканиям истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Работы должны быть оплачены в силу обязательств заказчика по договору № 03-18/ИГИ от 01.03.2018г. и в соответствии со ст.ст. 709, 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 расчеты за выполненные работы с Исполнителем производятся в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 3 296 700 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 3.2 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. 

Для расчета неустойки ответчиком применяются ключевые ставки Банка России 7,5%, 7,75% годовых, действовавшие в соответствующие периоды просрочки платежа.

Судом принимается контррасчет неустойки на сумму 108 818 руб. 57 коп. за период с 09.10.2018г. по 15.02.2019г., выполненный ответчиком с учетом требований п. 6.2 договора.

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в сумме 3 405 518 руб. 57 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 037 руб. 07 коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу  акционерного общества «РАОПРОЕКТ» 3 405 518 руб. 57 коп., из которых: основной долг в сумме 3 296 700 руб. 00 коп., пени в сумме 108 818 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 027  руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья                                            Игнатьева С.Н.