Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«07» ноября 2025 года Дело № А12-9766/2025 Резолютивная часть решения вынесена «27» октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город – Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2025, диплом,  

от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 154-Д от 04.12.2024, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее-общество, ООО «Лада Дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город – Волжский Волгоградской области от 02.04.2025 № 2-25/3640 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.  

ООО «Лада Дом» настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –административный орган) представила копии материалов административного дела и отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 20.03.2025 в 16 час. 49 мин. произведен осмотр территории  

прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ходе которого установлено, что ООО «Лада Дом» не обеспечило надлежащее содержание фасада МКД: изменило внешний вид фасада многоквартирного жилою дома, произвело фрагментарную окраску участка фасада, не соответствующую колористическому решению фасада дома.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 20.03.2025. 

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Лада дом» п.п. 5.1.7 п.5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД.  

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией городского округа-город Волжского в отношении ООО «Лада Дом» составлен протокол 34 ЮЛ № 001844 от 24.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

Территориальная административная комиссия городского округа-город Волжский постановлением от 02.04.2025 № 2-25/3640 привлекла ООО «Лада Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лада Дом» обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.  

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства).  

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.  

Положением о правилах благоустройства установлено, что при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов, в том числе: фрагментарная окраска или облицовка участка фасада, окраска откосов и наличников, облицовка поверхностей откосов, не соответствующие колористическому решению фасадов (п.п 5.1.7 п.5.1).  

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны: содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению (п. 5.9.1.1).  

ООО «Лада Дом» осуществляет управление МКД ФИО3, д.39 в г. Волжском на основании договоров управления.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.  

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"  

Согласно подпунктам «Г» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).  

Пунктом 10 Правил установлено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

В силу пункт 9 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащею содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении повреждений и нарушений разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Соответственно, работы по выявлению и устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В этой связи, именно ООО «Лада Дом», как управляющая компания, является лицом, ответственным за соблюдение Положения о правилах благоустройства.  

Ссылки заявителя о том, что у паспорта дома отсутствуют сведения о цветовой гамме дома, в связи с чем, управляющая организация не может подобрать цвет колера в цвет тона фасада дома, отклоняются судом, поскольку не являются основанием для покраски фасада дома в цвет отличный от основного цвета фасада.  

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 04.09.2020 N 4442 утвержден Порядок согласования и изменения паспорта фасада здания, строения, сооружения на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области"  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.  

Факт нарушения обществом Правил благоустройства подтверждён материалами дела, в том числе протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра с фототаблицей, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат  

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными,  

непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.  

Следовательно, вина ООО «Лада дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.  

Между тем административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).  

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.  

Кроме того, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022, от 22.02.2024 N 301-ЭС23-25028).  

Судом установлено, что 20.03.2025 начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города проведен осмотр общедоступных территорий по адресу: 

<

...> и установлены аналогичные нарушения в действиях ООО «Лада Дом», которое изменило внешний вид фасада многоквартирного жилою дома, произвело фрагментарную окраску участка фасада, не соответствующую колористическому решению фасада дома, не устранило несанкционированные графические надписи, не произвело очистку фасада от рекламных объявлений.  

Постановлением ТАК г. Волжского № 2-25/3632 от 02.04.2025 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2025 по делу № А12-9850/2025 в удовлетворении требований ООО «Лада Дом» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/3632 от 02.04.2025 отказано.  

Таким образом, нарушения, вменяемые указанными постановлениями (от 02.04.2025 № 2-25/3640 и № 2-25/3632), допущены обществом в один день (20.03.2025), выявлены при проведении одной проверки. 24.03.2025 составлены 2 протокола, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день 02.04.2025.  

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица.  

Довод о том, что специалисты административной комиссии не проводили контрольно-надзорного мероприятия в рамках государственного контроля, в связи с чем на общество не распространяются положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежит отклонению.  

В целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Проведение административным органом комплекса проверочных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и вынесение постановлений о привлечении к ответственности в рассматриваемом случае свидетельствует о проведении единого контрольного мероприятия.  

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках данного контрольного мероприятия общество уже привлечено к административной ответственности постановлением № 2-25/3632 от 02.04.2025 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 02.04.2025 № 2-25/3640 подлежит отмене.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02.04.2025 № 2-25/3640 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья К.Т. Онищук