АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58217/2018

28 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                    Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу  с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спектр" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

о признании недействительным соглашения № 2 об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 31.10.2017, заключенное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" и ООО "Торговый дом "Спектр", применить последствия недействительности сделки,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2019, 

от ТУ Росимущества: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019,

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2020, 

ФИО5, представитель по доверенности от 27.11.2019, 

от ответчика ООО "Торговый дом "Спектр": ФИО6, представитель по доверенности от 06.02.2019,

ФИО7, представитель по доверенности от 19.12.2018,

от третьего лица: представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спектр"  с требованием о признании недействительным соглашения № 2 об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 31.10.2017, заключенное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области". 

Решением от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019  решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу № А60-58217/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что доказательств нарушения действующего законодательства не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, судом отклонено, в виду отсутствия оснований для приостановления, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1623 кв.м., является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.03.2017.

Указанный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», о чем в Единый государственном реестре недвижимости 08.12.2016 произведена соответствующая запись.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и ООО «Торговый дом «Спектр» 31.10.2017 заключено соглашение № 2 об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного).

Согласно п. 1.1. соглашения учреждение предоставляет обществу для обеспечения временной автодороги и размещения бытового городка право ограниченного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0601026:46, площадью 1623 кв.м.

Сервитут установлен сроком на 11 месяцев (п. 1.3 соглашения).

Плата за установленный сервитут части земельного участка составляет 341,91 руб. Оплата производится пользователем в течение 10 календарных дней путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет учреждения (п. п. 4.1, 4.2 соглашения).

Соглашение № 2 об установлении сервитута от 31.10.2017 в силу ст. 170 ГК РФ ввиду его притворности является недействительным (ничтожным).

В ходе проверок, проведенных специалистами ТУ Росимущества в Свердловской области 06.12.2017, 12.04.2018, и совместной проверки прокуратуры города Екатеринбурга и ТУ Росимущества в Свердловской области, проведенной 14.06.2018, установлено, что спорный земельный участок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» не используется, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют, земельный участок огорожен и используется ООО «Торговый дом «Спектр» для размещения временного сооружения охраны, складирования стройматериалов и проезда к объекту строительства на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:33.

Из п. 1.1 соглашения и актов вышеуказанных проверок следует, что ООО «Торговый дом «Спектр» передано не только право ограниченного пользования спорным земельным участком, но и право пользования и владения всем спорным земельным участком. Фактически ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» лишено возможности использовать земельный участок по его целевому назначению.

Истец указал, что при заключении соглашения об установлении сервитута воля сторон была направлена на передачу спорного земельного участка во владение и пользование ООО «Торговый дом «Спектр», т.е. в аренду.

Заключение спорного соглашения произведено с целью обхода проведения конкурентной процедуры, предусмотренной ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» не вправе был передавать во владение и пользование ООО «Торговый дом «Спектр» спорный земельный участок.

С учетом изложенного по мнению заявителя, договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 ст. 269 ГК РФ.

 Полагая, что данное соглашение не соответствует закону, нарушает публичные интересы, права неопределенного круга лиц, претендующих на приобретение образованных земельных участков, Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1623 кв. м, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования учреждению «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», находится в собственности Российской Федерации. 

Из материалов дела также следует, что   общество «ТД «Спектр» обращаясь к учреждению «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» с заявлением об установлении сервитута обосновывало необходимость его установления тем, что ему необходима часть спорного земельного участка площадью 1623 кв. м для временного проезда к объекту строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601026:33. 

Учреждение «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (правообладатель) и общество «ТД «Спектр» (сервитуарий) заключили соглашение от 31.10.2017 № 2 от об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, по условиям которого правообладатель предоставляет сервитуарию для обеспечения временной автодороги и размещения бытового городка право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46, площадью 1623 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Исходя из градостроительного плана земельного участка RU66302000- 0000000000001586 (т. 2, л.д. 41), земельные участки правообладателя и сервитуария не являются соседними. 

При этом судом не установлена невозможность удовлетворения нужд общества «ТД «Спектр без установления сервитута на спорный земельный участок. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.

Кроме того, исходя из цели установления  сервитута - необходимость складирования строительных материалов, размещения бытовок и разворота техники именно на спорном земельном участке при осуществлении строительства на земельном участке, невозможно  установить истинную природу сделки  как  сервитут.

По смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут предполагает ограниченное пользование соседним участком. Между тем, как усматривается из схемы границ сервитута, обществу «ТД «Спектр» предоставлена не часть спорного земельного участка, а полностью весь земельный участок.

10.04.2018 специалистами ТУ Росимущества в Свердловской области проведено повторное   выездное    обследование   земельного   участка, где в ходе обследования установлено следующее:

-земельный участок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» не используется;

-объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют;

-земельный участок огорожен, используется ООО «Торговый дом «Спектр» для размещения временного сооружения охраны, складирования стройматериалов и проезда к объекту строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601026:33);

-доступ на земельный участок ограничен, пропускная система осуществляется представителями ООО «Торговый дом «Спектр».

Кроме того, в материалы дела  представлен аналогичный акт от 30.09.2019г., где также  спорный земельный участок используется указанного движимого имущества и для прохода строителей на земельный участок 66:41:0601026:33 для возведения Административно-выставочного здания.

Таким образом, предоставленный сервитут  препятствует  использованию земельного участка учреждению «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в соответствии с разрешенным использованием (здравоохранение).

Соответственно,  пользование земельным участком со стороны общества «ТД «Спектр» сохраняется до настоящего времени.

При этом такая сделка противоречит как земельному законодательству, регулирующему порядок и основания предоставления земельных участков в аренду, так и императивной норме п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно Акту приема-передачи от 02.10.2018г., ООО «Торговый дом «Спектр» передал имущество в виде ограждения земельного участка, нестационарные сооружения бытового назначения «бытовки Эконом» - 3 шт, нестационарное сооружение для размещения охраны расположенные на земельном участке с КН 66:41:0601026:46 по договору Дарения от 02.10.2018г. в собственность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

На основании договора дарения от 02.10.2018г. ООО «Торговый дом «Спектр» передал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» следующее имущество: ограждение земельного участка, нестационарные сооружения бытового назначения «бытовки Эконом» в количестве 3 (Трех), нестационарное сооружение для размещения охраны для пользования, владения и распоряжения в полном объеме. 

По общему правилу если сделка признана недействительной, то правовые последствия по ней не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

Так, если сделка исполнялась, то применяется реституция, т.е. стороны возвращают друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Применительно к договору аренды это означает, что арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее. 

При этом взаимные предоставления по договору считаются равными, пока не доказано иное (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В то же время согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

  Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сложившиеся между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и ООО «Торговый дом «Спектр» правоотношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601026:46 по своей природе не являются соглашением об установлении сервитута.

В рассматриваемой ситуации ООО «Торговый дом «Спектр» передано не только право пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601026:46, но и право владения им: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46 огорожен в интересах ООО «Торговый дом «Спектр», представителями которого регулируется доступ на земельный участок; на информационных стендах земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46 и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:33 обозначены как единая территория строительства; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601026:46 расположено имущество ООО «Торговый дом «Спектр».

Из анализа прилагаемых к соглашениям об установлении сервитута схем границ сервитута, данных сервиса «Публичная кадастровая карта» следует, что ООО «Торговый дом «Спектр» предоставлен земельный участок квадратной формы, который не может использоваться для прохода и проезда, а проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0601026:33, на котором обществом ведется строительство, осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:94829 и 66:41:0601026:21.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что  фактически земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46 передан ООО «Торговый дом «Спектр» в аренду для размещения имущества общества.

С учетом изложенного спорное соглашение, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. 39.6 ЗК РФ, п. 3 ст. 269 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) возместить его стоимость в деньгах.

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Поскольку  иск удовлетворен, истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашения № 2 об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 31.10.2017, заключенное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" и ООО «Торговый дом «Спектр».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Торговый дом «Спектр» вернуть ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601026:46, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1623 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Г. Италмасова