АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18414/2020

г. Владивосток

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина, при ведении  протокола судебного заседания секретарём А.Э.Мустафиновым  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 18.12.2015)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации:  30.01.2017)  

о взыскании 253 595 рублей 36 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, доверенность  от 23.07.2021, диплом;  

от ответчика - ФИО3, удостоверение, доверенность от 23.12.2021. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» обратилось в  арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 219 063  рублей 35 копеек, составляющих 207 240 рублей 29 копеек - сумма задолженности по  договору холодного водоснабжения № 108-ВС от 06.03.2019 за период 01.04.2019 по  31.10.2019, 8 666 рублей 70 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного  долга за период с 20.12.2019 по 11.11.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в  размере 207 240 рублей 29 копеек, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона «О  водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты  долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.04.2019 по 31.10.2019  ответчиком не передавались показания приборов учета, ответчик также не сообщал о  временном прекращении пользования централизованной системой холодного  водоснабжения, что дало истцу основание произвести расчет стоимости за безучетное  пользование услугами водоснабжения по пропускной способности трубы, по пункту 16  Правил № 776.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-18414/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Решением от 15.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу ООО «КРИСТАЛЛ» взыскано 215 906 рублей 99  копеек, составляющих 207 240 рублей 29 копеек – сумма долга, 8 666 рублей 70 копеек  – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 20.12.2019 по  11.11.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 207 240 рублей 29  копеек в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и  водоотведении» начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022  решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

Решением от 11.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу ООО «КРИСТАЛЛ» взыскано 288 580 рублей 59  копеек, составляющих 191 527 рублей 64 копейки – сумма долга, 97 052 рубля 95 копеек  – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 21.12.2019 по  04.04.2023.  

При новом рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял заявленные  требования и с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 253 595  рублей 36 копеек, составляющих 77 419 рублей 15 копеек – сумма долга за период с  05.10.2019 по 31.10.2019, 176 176 рублей 21 копейка – сумма пени, начисленной на  сумму основного долга за период с 11.12.2019 по 17.09.2024.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых  требований.  

В дополнение к ранее заявленным возражениям ответчик указал на то, что датой  начала периода просрочки следует считать не с 05.10.2019, а с 06.10.2019, поскольку  датой подачи холодной воды по договору является 06.03.2019. Кроме этого, при расчете  следует применять внутренний диаметр трубы 32 мм., что следует из экспертного  исследования № 315-07-2024/ЭН от 07.08.2024. Ответчик также указал, что поскольку  фактический расход коммунального ресурса за спорный период составил 927 куб.м. и  принят истцом, то указанный объем должен быть исключен из объема ответственности  ответчика и не подлежит оплате. Кроме этого, поскольку ответчик в спорный период  произвел оплату в размере 15 712 рублей 65 копеек, то сумма требований должна быть  уменьшена на сумму оплаты. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции,  изложенные в иске и отзыве на него.  

В судебном заседании судом объявлен перерыв, по окончании которого судебное  заседание продолжено.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского  городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей  организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения  на территории Арсеньвского городского округа» ООО «Кристалл» определено  гарантирующей организацией для централизованной системы холодного  водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа.  

По истечении ранее заключенного между ООО «КРИСТАЛЛ» (организация,  осуществляющая холодное водоснабжение) и ИП ФИО1 (абонент) договора  холодного водоснабжения от 01.04.2016 № 25, 06.03.2019 между теми же лицами  заключен договор холодного водоснабжения № 108-ВС, по условиям которого  организация обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из  

централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1).  

В соответствии с условиями договора абонент обязан обеспечивать учет  получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 3 договора, и в  соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено договором от  06.03.2019.  

Расчетный период по условиям пункта 5.3 договора составляет один месяц.  Обязанность абонента снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца, и  передавать их в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, не позднее  25 числа расчетного месяца предусмотрена пунктом 3.12 договора.  

Из пункта 3.5.4 договора следует, что при нарушении абонентом в течение более  шести месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением  случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей  холодное водоснабжение, о временном прекращении пользования системой холодного  водоснабжения, применяется расчетный способ определения количества полученной  воды.  

Согласно доводам истца индивидуальный предприниматель ФИО1,  передал показания приборов учета 05.03.2019, затем, после заключения с ООО  «КРИСТАЛЛ» договора холодного водоснабжения № 108-ВС от 06.03.2019, абонент  показания передал только 19 ноября 2019 года.  

В этой связи, руководствуясь подпунктом «г» пункта 16 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 04.09.2013 № 776, истец произвел расчет стоимости за безучетное пользование  услугами водоснабжения по пропускной способности трубы, что за период с 05.10.2019  по 31.10.2019 (27 дней) с учетом внутреннего диаметра трубы 50 мм и тарифа на отпуск  питьевой воды 16 рублей 95 копеек /куб.м., что составило 93 131 рубль 80 копеек.  

На основании выставленного истцом счета № 3647 от 26.11.2019 на сумму 15 712  рубля 65 копеек, ответчик произвел оплату, в связи с чем, истец уменьшил сумму  основного долга до 77 419 рублей 15 копеек.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика указанной задолженности явилось  основание обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, с соблюдением  претензионного порядка урегулирования спора.  

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными  нормами законодательства о водоснабжении: федеральным законом от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644),  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее -  Правила № 776).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств, не допускаются.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию  водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности  или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной  ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах  учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если  иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения  или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно  сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех  повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях,  сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Как следует из подпункта «7» пункта 8 Правил № 776, эксплуатация узла учета  включает снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной,  транспортируемой) холодной воды, о принятых (отведенных, транспортируемых)  сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией,  отображающихся приборами учета.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях  приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой)  горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве  и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и  иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся  приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с  использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы),  осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено  договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация  предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,  до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о  показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если  иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также  сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после  получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом  (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с  использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),  позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и  (или) водоотведение, указанной информации.  

Способ передачи информации о показаниях расчетного прибора учета холодной  воды согласован сторонами в пункте 3.14 договора и соответствует вышеприведенным  положениям закона.  

На основании вышеизложенного, представленные истцом журналы регистрации  входящих телефонограмм и смс-сообщений за период с марта по ноябрь 2019 года,  являются достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим в спорный  период отсутствие передачи абонентом показаний приборов учета.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:  

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления  показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые  эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном  прекращении потребления воды.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776. 

В этой связи судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик  передал показания приборов учета 05.03.2019, затем, после оформления с ООО  «КРИСТАЛЛ» договора холодного водоснабжения № 108-ВС от 06.03.2019, абонент  передал показания только 19 ноября 2019 года.  

Таким образом, ответчик не передавал показания прибора учета с 06.03.2019 по  18.11.2019, следовательно начало периода следует исчислять с 06.10.2019, а не с  05.10.2019, как определил истец. Правильным будет период с 06.10.2019 по 31.10.2019  (26 дней).  

На основании подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение  более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением  случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о  временном прекращении потребления воды.  

Поскольку в спорный период показания прибора учета ответчиком не  передавались, что ответчиком при новом рассмотрении дела не оспаривалось, а также  документально не опровергнуто, при этом ответчик не уведомлял истца о временном  прекращении потребления воды, истец, руководствуясь подпунктом «г» пункта 16  Правил № 776, произвел расчет объема потребленного ресурса методом учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения.  

Суд констатирует, расчет стоимости безучетного потребленного энергоресурса,  определенной расчетным путем произведен истцом исходя из внутреннего диаметра  трубопровода 50 мм (внешний диаметр 57 мм) точка врезки (Т1) водопровода в  водопроводную сеть 200 мм.  

В свою очередь ответчик указал на то, что исходя из выводов, сделанных в Акте  экспертного исследования № 315-07-2024/ЭН, выполненного ООО «Дальневосточный  центр экспертиз», фактический диаметр трубопровода, который подает воду к  источникам расхода воды составил 32 мм, что исключает реальную возможность  потребления абонентом расчетного объема энергоресурса исходя из договорных  объемов потребления 50 мм.  

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с  одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей  (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования  энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны,  

обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии  недобросовестным абонентом.  

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей  организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме,  без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную  санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в  силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать  абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить  фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.  

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного  потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления  составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования  энергией.  

В свою очередь эта ответственность может быть уменьшена на основании статей  333, 404 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики  по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может  быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления  энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при  бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией,  при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой  гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена  судом.  

В качестве экономически-правового обоснования завышения размера  ответственности, ответчик указал на то, что фактический диаметр обводной трубы  составил 32 мм, что исключает реальную возможность потребления абонентом  расчетного объема энергоресурса исходя из договорных объемов потребления 50 мм.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что формальное  применение расчетного способа (по диаметру трубы 50 мм, 203,5 куб.м. в сутки) вне  зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления  поставленного ресурса в объеме (диаметр трубы 32 мм), рассчитанном на основании  пункта 16 Правил № 776, с учетом оценки соразмерности взыскиваемого объема  последствиям нарушения, может привести к неосновательному обогащению  ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости  фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, исходя из диаметра  трубопровода 32 мм количество потребленной воды в сутки составляет 83,34 куб.м.  

Суд сделал собственный расчет и установил, что за период с 06.10.2019 по  31.10.2019 (26 дней) ответчиком потреблено коммунального ресурса на 36 727 рублей  94 копейки (83,34 куб.м.*26дней*16,95руб.).  

Ответчиком произведен платеж в размере 15 712 рублей 65 копеек, с учетом  которого, сумма долга составила 21 015 рублей 29 копеек.  

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств полной оплаты  образовавшейся задолженности, то требования истца подлежат удовлетворению в  размере 21 015 рублей 29 копеек.  

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию  176 176 рублей 21 копейка, составляющих сумму пени, начисленной на сумму  основного долга за период с 11.12.2019 по 17.09.2024.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению установлен судом,  истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частью  6.2 статьи 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате судом  установлен, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.  

Суд произвел собственный расчет пени, начисленной на сумму долга  установленной судом в размере 21 015 рублей 29 копеек, который с учетом действия  моратория, вредного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и  положений Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022  за заявленный период с 11.12.2019 по 17.09.2024 составил 23 957 рублей 43 копейки.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает  такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая, что размер пени 23 957 рублей 43 копейки превышает размер  основного долга 21 015 рублей 29 копеек на 12%, и с учетом длительности периода  неисполнения обязательств по оплате основного долга 1 557 дней (с 11.12.2019 по  17.09.2024), суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка  подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  (ИНН 

<

***>) 44 972 рубля 72 копейки, составляющих 21 015 рублей 29 копеек –  сумма долга за отпущенный коммунальный ресурс, 23 957 рублей 43 копейки – сумма  пени, начисленной на сумму долга.  

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 1 432 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  размере 6 640 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Р.С.Скрягин