Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6583/2024

15 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой  М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города  Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 27.02.2006, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, НВГПК № 17, стр. 5)  о взыскании 2 380 421 руб. 98 коп.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л :

Администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (далее - ответчик, общество) о взыскании  задолженности в размере 2 380 421 руб. 98 коп., в том числе арендные платежи за  период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в сумме 2 014 636 руб. 66 коп., пени за период с  01.01.2020 по 13.12.2023 в размере 365 785 руб. 32 коп.  

 Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 08.08.2024, был  объявлен перерыв до 09.08.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а  также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного  процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети  «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, без участия  представителей сторон.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, сумму задолженности  оспаривает, считает что расчет произведен без учета срока исковой давности,  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также полагает необоснованным начисление пени в период моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель)  и открытым акционерным обществом «Нижнсвартовскнефтегаз» для управления по  эксплуатации котельных и тепловых сетей «Нижневартовсктеплонефть» (арендатор)  

заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2000 № 447-АЗ  (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок (ки) общей площадью 1.7903 га, в том числе под  благоустройство — га, в том числе земли общего пользования — га расположенный по  адресу: г. Нижневартовск, район Нижневартовского ГПЗ для размещения  существующей производственной базы (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен сроком на 49 лет с 11 августа 2000 г. по 16 июня 2049 г. (пункт  1.2 договора).  

29.10.2007 между ОАО «Нижневартовскгаз» и ООО «Сервисное предприятие  «Нижневартовсктеплонефть» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей  по договору 447-АЗ от 11.08.2000 года на право аренды земельного участка.  Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке от 17.03.2008 № 8672-16/006/2008-031.  

01.11.2012 между ООО «Сервисное предприятие «Нижневартовсктеплонефть» и  ООО «Варьеганская транспортная компания-2» заключено соглашение о передаче  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Соглашение  зарегистрировано в установленном законом порядке от 05.12.2012 № 86-8602/059/2012-491.  

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в  бюджет муниципального образования город Нижневартовск ежеквартально: I кв. до  15.04., II кв. до 15.07., III кв. до 15.10., IV кв. до 15.11. Сроком внесения платежей по  договорам аренды земельных участков, заключенным после 15.11., считать срок  внесения платежей за 1 квартал следующего года, т.е. 15.04.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения  арендной платы с арендатора взыскивается пеня за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со  следующего за установленным договором дня уплаты арендной платы. Пеня за  каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной  платы. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере  и в сроки, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в связи с чем  образовалась задолженность по арендной плате за период 01.01.2020 по 31.12.2023 в  сумме 2 014 636 руб. 66 коп., а также арендодателем начислены пени за период с  01.01.2020 по 13.12.2023 в размере 365 785 руб. 32 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 36-03-исх-3272 от 31.07.2023  с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем,  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела  3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенных договоров.  

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок  с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614  ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно представленному истцом расчету с исковым заявлением, долг  по арендной плате за период 01.01.2020 по 31.12.2023 в сумме 2 014 636 руб. 66 коп.  

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой  давности по арендным платежам за 2020 год на общую сумму 640 555 руб. 84 коп., а  также в части заявленных требований о взыскании пени за период с 01.01.2020 по  10.04.2021 в размере 23 033 руб. 86 коп. (дата подачи иска 04.04.2024).  

Исходя из положений статей 195, 196 (пункт 1), 199 (пункты 1, 2), 204 (пункт 1)  Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  этого кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за  защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита нарушенного права.  

Как следует из материалов дела, иск подан администрацией в арбитражный суд  04.04.2024. Учитывая, что арендная плата должна вноситься ежеквартально до 10-го  числа месяца, следующего за истекшим кварталом, срок исковой давности следует  считать истекшим для платежей, начисленных ответчику за 2020 год.  

Размер арендной платы за земельный участок за спорный период определен  истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных  пунктов, государственная собственность на которые не разграничена,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства  ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки  земель населенных пунктов» (далее - Порядок).  

Согласно пункту 22 Порядка арендная плата за земельный участок, если иное не  установлено настоящим Порядком, вносится арендатором путем перечисления  денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  кварталом.  

Поскольку пунктом 2.4 договора, пунктом 22 Порядка предусмотрено внесение  арендной платы в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом за  который производится оплата, соответственно, применительно к настоящему спору в  

пределах срока исковой давности истец имеет право требовать взыскание  задолженности, начиная с 10 апреля 2021 года.  

Возражений по пропуску срока исковой давности истец не представил, как не  представил доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве  либо приостановлении течения срока исковой давности.  

Вместе с тем, истец представил расчет за период с 04.04.2021 по 31.12.2023,  с исключением предыдущего периода с истекшим сроком исковой давности.  

Расчет истца является обоснованным 

Вместе с тем исковые требования истец соответствующим заявлением  не уточнил.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  подлежит частичному удовлетворению за период с 10.04.2021 по 31.12.2023 в сумме  1 374 080 руб. 82 коп.  

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга за период,  предшествующий 10.04.2021 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой  давности.  

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за  период с 01.01.2020 по 13.12.2023 в размере 365 785 руб. 32 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Как указывалось выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении  сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается пеня за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы,  начиная со следующего за установленным договором дня уплаты арендной платы.  Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы  арендной платы. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это  

время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства  по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору, истец  обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.  

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности  по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

Истец также представил расчет неустойки исходя из срока исковой давности.  Согласно расчету неустойка составила 209 563 рубля 33 копейки.  

Исковое требование о взыскании неустойки истец соответствующим заявлением  также не уточнил.  

С учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ и части 3 статьи 202 ГК РФ истец  вправе требовать оплаты неустойки за денежные обязательства, срок оплаты по  которым наступил после указанной даты. До указанной даты истец утратил право  требовать с ответчика неустойку в связи с истечением срока исковой давности.  

С учетом заявления ответчика довода о пропуске срока исковой давности и с  учетом установленного моратория, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в части в сумме 209 563 руб. 22 коп.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи с  истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком при  рассмотрении настоящего спора.  

Ответчик, возражая против размера неустойки, просил уменьшить ее на  основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №  7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда,  реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного  требования.  

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена,  ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности  заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.  

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о  нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности,  справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по своевременному внесению арендной платы и в отсутствие  доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям  нарушенного обязательства.  

Более того, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить, что  установленный пунктом 6.2 договора размер неустойки соответствует тому, который  обычно применяется в аналогичных отношениях при определении договорной  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.  

Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при  начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах  основания для снижения размера заявленной неустойки не установлены.  

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных 

фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 23 384 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» в пользу Администрации города Нижневартовска  

долг 1 374 080 рублей 82 копейки, неустойку 209 563 рубля 22 копейки. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2 в доход федерального бюджета 23 384 рубля  00 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья Э.Л.Кубасова