ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29405/2020

17 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2021,

от  ФИО3:  представитель  ФИО4 по доверенности от 01.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-190/2022)  единственного участника ООО «ЭталонИнвест» ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-29405/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Вятская» об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭталонИнвест»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ЭталонИнвест», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 10, корп. 2, литера А, офис 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЭталонИнвест», Общество,  Должник), его единственный участник ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Обществом ФИО5 согласовывать либо вносить изменения в устав ООО «Фортено», адрес: 127015, Москва, Вятская ул., д. 49, стр. 15, пом. I, каб. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, согласовывать либо заключать сделки, совершать иные действия и сделки, которые могут привести к снижению стоимости чистых активов ООО «Фортено», а также запрета территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы (в частности МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 14 по г. Москве) регистрировать какие-либо изменения в устав ООО «Фортено».

Определением 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, ходатайство удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021  по делу № А56-29405/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021  по делу № А56-29405/2020 отменено, принят новый судебный акт: заявление ООО «ЭталонИнвест» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

07 декабря 2021 года  через систему «Мой арбитр» от ООО «Специализированный застройщик «Вятская» (далее – заявитель) поступило ходатайство  об отмене обеспечительных мер,  в котором заявитель просил отменить обеспечительные меры, принятые  определением арбитражного суда от 14.07.2021 по обособленному спору №А56-29405/2020.

Определением от 10.12.2021 арбитражный суд данное ходатайство удовлетворил.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым запретить конкурсному управляющему Обществом ФИО5  согласовывать либо вносить изменения в устав ООО «Фортено», согласовывать либо заключать сделки, совершать иные действия и сделки, которые могут привести к снижению стоимости чистых активов ООО «Фортено», а также запретить  территориальным подразделениям Федеральной налоговой службы (в частности МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 14 по г. Москве) регистрировать какие-либо изменения в устав ООО «Фортено».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.07.2021, непосредственно направлены на предотвращение вывода единственного ликвидного актива Должника и соразмерны заявленным требованиям, обстоятельства, вследствие  которых судом приняты указанные обеспечительные меры, не изменились, их сохранение в данном случае направлено на предотвращение причинения значительного ущерба Должнику и сохранение существующего состояния отношений. При этом обеспечительные меры  приняты только в отношении имущества Должника и не препятствуют осуществлению мероприятий  конкурсного производства  в отношении данного имущества.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Специализированный застройщик «Вятская», обратившееся с заявлением об отмене обеспечительных мер, не является лицом, в отношении  которого указанные меры были приняты. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ЭталонИнвест» просит  определение  суда от 10.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЭталонИнвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение заявления по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. 

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Отменяя приняты по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года по делу № А56-29405/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 г. по делу № А56-29405/2020 отменено в части введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства и введена процедура наблюдения, конкурсный управляющий отсутствует, а руководителем Должника является генеральный директор ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствовали, по мнению суда первой инстанции, о том что основания для принятия обеспечительных мер отпали, что в силу положений статьей 90, 97 АПК РФ является основанием для их отмены судом.

Апелляционный суд не может согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

При принятии обеспечительных мер определением от 14.07.2021, судом первой инстанции были приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что единственным реальным ликвидным активом Должника является сорок девять процентов долей в уставном капитале ООО «Фортено» (ИНН 

<

***>). 

Данное общество через свои два стопроцентных дочерних обществ – ООО «Юринком» (ИНН 

<

***>) и ООО «Норд-Инвест» (ИНН 

<

***>) владеет земельными участками в престижной части Москвы под жилую застройку стоимостью не менее 10 миллиардов рублей., однако другим участником ООО «Фортено»  - ПАО «Инград» предпринимаются активные меры для искусственного снижения стоимости доли Должника в уставном капитале ООО «Фортено», реальная цена которой начинается от трех миллиардов рублей, с целью завладения 49% долей участия в ООО «Фортено» через процедуру банкротства ООО «Эталонинвест».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие истребуемых ФИО3 обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба Должнику, его кредиторам и другим участвующим в настоящем деле лицам, а также на сохранение существующего состояния до завершения реализации имущества ООО «Эталонинвест».

Таким образом, принятие обеспечительных мер было обусловлено не введением в отношении Должника процедуры банкротства, а необходимостью недопущения возможного искусственного занижения стоимости имущества ООО «Эталон» в результате действий третьих лиц.

Следовательно, отмена апелляционным судом решения о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не является тем обстоятельством, в связи с которым отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.

Кроме того, принятые меры, не препятствуя проведению необходимых мероприятий арбитражным управляющим ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства, в то же время обеспечивали сохранение существующего положения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта  от отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Вятская» об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2021 по делу №  А56-29405/2020  отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 М.Г. Титова