ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                      Дело № А68-3852/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Малые архитектурные формы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СУ «Ламма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 984 443 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 10.07.2020, 

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 11 от 20.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малые архитектурные формы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СУ «Ламма» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы в размере 984 443 руб. 17 коп.

От ответчика, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о признании иска в полном объеме. 

Заявление подписано представителем ответчика ФИО3, полномочия на признание иска содержатся в доверенности № 11 от 20.06.2020, в связи с чем указанное лицо обладает полномочиями на признание исковых требований в соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 июня 2019 г. между ООО «Малые архитектурные формы» (подрядчик) и             ООО «СУ «Ламма» (заказчик) был заключен договор № 85 на выполнение субподрядных работ. 

В соответствии с п. 1.1. данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовых территорий Советского и Привокзального округов города Тулы в соответствии с Перечнем объектов (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт надлежащего выполнения договорных обязательств подрядчиком подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами на общую сумму 5 422 255 руб. 10 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму                                   4 922 116 руб. 93 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 85 от 03.06.2019 составила 500 138 руб. 17 коп.

13 августа 2019 года между ООО «Малые архитектурные формы» (подрядчик) и ООО «СУ «Ламма» (заказчик) был заключен договор № К.2019.53-01 на выполнение субподрядных работ. 

В соответствии с п.1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству скверов по ул. Октябрьской в городе Туле, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт надлежащего выполнения договорных обязательств подрядчиком подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами на общую сумму 1 219 757 руб. 04 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму                                   922 149 руб. 99 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору                               № К.2019.53-01 от 13.08.2019 составила 297 607 руб. 05 коп.

16 декабря 2019 года истец по заданию ответчика установил перила по адресу:               

<

...>.

Факт установки подтверждается актом выполненных работ № 0055 от 16.12.2019 на сумму 72 616 руб. 90 коп, подписанным сторонами.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

26 декабря 2019 года истец по заданию ответчика установил перила по адресу:                 

<

...>.

Факт установки подтверждается актом выполненных работ № 0058 от 26.12.2019 на сумму 41 136 руб. 25 коп, подписанным сторонами.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 17.12.2020, согласно которому задолженность ООО «СУ «Ламма» перед ООО «Малые архитектурные формы» составляет 984 443 руб. 17 коп.

Истец 25.02.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены документально материалами дела, признаны ответчиком  и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиками  принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 15 882 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 руб. (30 %) надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор оказания услуг по правовой помощи от 20.02.2021, заключенный между ООО «Малые архитектурные формы» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 20.02.2021 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; провести претензионную работу с ООО «СУ «Ламма», подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области и осуществить представительство интересов заказчика.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. – 15 000 руб.

По мнению истца, минимальный размер судебных расходов на оплату услуг представителя по данному спору составляет 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что рассмотренное дело не являлось сложным, ответчик признал исковые требования, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая расценки и стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным спорам, принимая во внимание тот факт, что по делу проведено одно судебное заседание, учитывая наличие заявления другой стороны о чрезмерности судебных расходов, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (3000 руб. - претензионная работа, 7000 –подготовка искового заявления, 10000 руб. – представление интересов истца в 1 судебном заседании). 

 Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложение № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СУ «ЛАММА» в пользу ООО «МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ» долг в размере 984 443 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 807 руб.

Возвратить ООО «МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 882 руб.

Заявление ООО «МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СУ «ЛАММА» в пользу ООО «МАЛЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов