Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74167/18

18 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.А. Султанов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Управляющая компания "Партнер-Сервис"

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании недействительным предписание от 03.09.2018 года № 08ог/26-1760-24-26-2018,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Инспекция) от  03.09.2018 года № 08ог/26-1760-24-26-2018.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Инспекции 03.09.2018, на основании распоряжения от 22.08.2018 № 08ОГ/26-1760-24-26-2018,сцельюпроверкиобращенияот01.08.2018, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Партнер-Сервис» по вопросу начисления платы за жилищно-комунальные услуги в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Партнер-Сервис» управляет вышеуказанным домом в соответствии с договором управления №59/2 от 21.05.2018 года, заключенного по результатам открытого конкурса. Согласно п. 10.1 договора управления, договор заключен на один год и вступает в законную силу  и действует с 01.06.2018 года.

Собственники указанного дома получили платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2018 года, в которых в качестве управляющей организации указано ООО «УК «Партнер-Сервис». В июле в едином платежном документе  отражены долги предыдущих периодов – с декабря 2017 по апрель 2018 года по услугам: отопление и содержание, и ремонт общего имущества. Таким образом, в платежном документе за июль 2018 года, указаны долги за период, когда заявитель не являлся управляющей организацией в жилом доме по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.09.2018                   № 08ОГ/26-1760-24-26-2018.

03.09.2018  Инспекцией в адрес ООО «УК «Партнер-Сервис» выдано предписание  № 08ог/26-1760-24-26-2018, которым предписано обществу в срок до 14.10.2018 сделать перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 17, корп. 2 по адресу: 

<

...> за период – декабрь 2017 года по май 2018 года, полностью исключив из единого платежного документа начисления за указанный период.

 Считая, что данное предписание является недействительным и нарушает  права  ООО «УК «Партнер-Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.

Выслушав доводы  представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд установил, что оснований для удовлетворения заявления  не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона  № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ и прав и законных интересов Общества судом не установлено.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6).

Таким образом, в силу приведенных норм ЖК РФ в случае изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления вновь избранная управляющая компания может начать деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями, только по завершению процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации. Такая процедура включает в себя не только подписание договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, размещение информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом, само по себе заключение договора управления многоквартирным домом без соблюдения вышеперечисленных требований не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом и при заключении договоров управления управляющая организация вправе приступить к управлению домом с даты, определяемой в соответствии с указанной выше нормой, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила                   № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил № 416).

Следовательно, в силу приведенных норм до внесения изменений об управляющей домом организации в реестр лицензий путем включения таких сведений начисление платы за оказанные коммунальные услуги, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества дома производится предшествующей управляющей организацией, в отношении которой внесены сведения об управлении домом в реестр лицензий на момент таких начислений.

В соответствии с вышеприведенными нормами права общество имело право приступить к оказанию собственникам помещений МКД № 17 корп. 2, ул. Аэроклубная г. Ногинска услуг по управлению МКД (в том числе по содержанию жилого помещения) только с 01.06.2018. 

С декабря 2017 года по май 2018 года управление спорным домом осуществлялось ООО «УК Янтарь» (прежнее наименование – ООО «ЖилТехСервис»), что подтверждается договором от 20.12.2017 № 175 на комплексное техническое обслуживание лифтов, договором от 09.01.2018 № 2-УТ подряда на уборку снега и предоставление спецтехники, договором от 25.12.2017 № 1 теплоснабжения и горячего водоснабжения, договором от 23.01.2018 №  308-Ф по  вызову  и  размещению  твердых  коммунальных отходов.

Следовательно, у ООО «УК «Партнер-Сервис» отсутствовали правовые основания для выставления жителям вышеуказанного МКД платежных документов с указанием долгов за период с декабря 2017 года по май 2018 года с указанием своих платежных реквизитов.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на соглашение о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом от 19.06.2018, которым ООО «Арсенал Грант» (Застройщик) и ООО «УК Янтарь» передано ООО «УК «Партнер-Сервис» право требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судом не принимаются. 

ООО «УК «Партнер-Сервис» вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, является исполнимым, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Управляющая компания "Партнер-Сервис" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева