ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31521/2021

Дело № А40-199137/20

г. Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

Ж.В. Поташовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-199137/20 

по заявлению ООО «Логистика КС» (ОГРН  1087746982740)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН  1097746680822)

третье лицо: АО «РЖДстрой» 

о признании незаконным отказа, обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 18.01.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 18.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логистика КС» (далее также – заявитель, ООО «ЛКС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также – Управление, государственный регистратор) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 20.09.2020 №77/009/281/2019-7864,7868, 7869, 7870, 7871, об обязании.

Решением суда от 05.04.2021 заявление ООО «Логистика КС» удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «РЖДстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 между АО «РЖДстрой» и ООО «Логистика КС» был заключен договор купли-продажи №ФИМ-2019-29-КП (Договор) объектов с кадастровыми номерами: 77:09:0001030:1109, 77:09:0001030:1129, 77:09:0001030:1127, 77:09:0001030:1788, 77:09:0001030:1480.

23.12.2019 объекты были переданы ООО «Логистика КС» по акту приема-передачи.

 25.12.2019 стороны обратились в Управление с заявлениями №77/009/281/2019-7864, 77/009/281/2019-7871,  77/009/281/2019-7870, 77/009/281/2019-7868, 77/009/281/2019-7869 о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты  с приложением всех необходимых документов, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.12.2019.

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости управлением было установлено, что представителем заявителя 25.12.2019 с заявлениями 77/009/281/2019-7864, 7868,7869,7870,7871 поданы документы в целях государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0001030:1109 (здание по адресу: 

<

...>), объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001030:1129 (здание гаража по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д.21, строен.2), объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001030:1127 (нежилое здание по адресу: 

<

...>), объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001030:1788 (здание по адресу: 

<

...>), объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001030:1480 (железобетонный забор по адресу: 

<

...>).

13.01.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении в государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по основаниям изложенным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 13.01.2020 №77/009/281/2019-7864, 7868,7869,7870,7871.

На дату заключения Договора в ЕГРН содержались ошибочные сведения о расположении одного из передаваемых объектов, а именно здания гаража с кадастровым номером 77:09:0001030:1129 (Объект-2 по Договору) на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001030:101. Фактически объект располагался и располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:09:01030:65, что и было отражено в разделе 2 Договора. Указанная ошибка в ЕГРН послужила основанием для приостановления государственной регистрации.

Заявителями были устранены все указанные причины, препятствующие регистрации перехода права в отношении передаваемых объектов.

20.09.2020 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимости по основаниям, изложенным в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 20.09.2020 №77/009/281/2019-7864, 7868,7869,7870,7871.

В своем отказе Управление ссылается на несоответствие сведений п.2 Договора об объектах недвижимости сведениям ЕГРН, в части указания сведений о земельных участках, на которых расположены подлежащие передаче объекты недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением выраженным в уведомлении от 20.09.2020г. №77/009/281/2019-7864,7868, 7869, 7870, 7871, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемое решение Управлением вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Суд установил, что в ответ на письмо АО «РЖДстрой» об устранении, реестровой ошибки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве сообщило о необходимости проведения кадастровых работ с целью определения местоположения здания гаража с кадастровым номером 77:09:0001030:1129.

АО «РЖДстрой» были проведены кадастровые работы по определению координат расположения отчуждаемого объекта и подготовлен технический план, который также был предоставлен в Управление 26.05.2020.

Таким образом, суд установил, что  на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации в Управление уже были представлены документы (технический план), подтверждающие, что сведения раздела 2 Договора о расположении всех передаваемых объектов на земельном участке 77:09:01030:65 являются верными.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2020 Управлением ошибка о расположении здания гаража с кадастровым номером 77:09:0001030:1129 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001030:101 исправлена и внесена запись о расположении объекта на участке с кадастровым номером 77:09:01030:65.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что приведенный в отказе довод не соответствует действительности, т.к. указанные в договоре сведения о расположение объектов на соответствующем земельном участке, адресном ориентире и площади объектов полностью совпадают с их описанием, содержащимся в ЕГРН, и в достаточной мере позволяют установить, какое именно недвижимое имущество отчуждается и где оно располагается.

Согласно ст. 551 ГК РФ, федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежит переход права на объект недвижимости, договор купли-продажи недвижимого имущества государственной регистрации не подлежит.

Договором предусмотрена продажа пяти объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:09:0001030:1109, 77:09:0001030:1129, 77:09:0001030:1127, 77:09:0001030:1788, 77:09:0001030:1480.

В Управление были поданы заявления о регистрации по каждому из пяти объектов отдельно. Правовая экспертиза документов по каждому из заявлений должна проводиться самостоятельно, решение должно быть принято по каждому отдельно.

Управление не конкретизировало разнящиеся сведения о земельных участках, на которых расположены подлежащие передаче объекты недвижимости. Расхождения в сведениях ЕГРН и сведениях раздела 2 Договора о расположении объектов на земельных участках имели место на дату заключения Договора только в отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0001030:1129. 

В отношении остальных четырех объектов такие расхождения отсутствовали и отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.07.2019. Однако отказ в регистрации перехода права собственности был принят в отношении всех объектов.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем оспариваемое уведомление  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости на основании заявления №77/009/281/2019-7864 от 25.12.2019 и приложенных документов в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Управления, выраженную в суде первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-199137/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.