АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-3702/2021

Резолютивная часть решения объявлена  12.07.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.09.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП г.Сочи «Водосток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суоми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 902 825,60 неосновательного обогащения, 13 270,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 22.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2021 по день уплаты долга, а также 32 161 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании  представителя ФИО1  по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водосток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суоми» о взыскании 1 902 825,60 неосновательного обогащения, 13 270,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 22.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2021 по день уплаты долга, а также 32 161 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, иск не признал. В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до  12.07.2022 в 14-45 час. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Истец подготовил ходатайство, в котором уменьшил исковые требования, просит взыскать 1174570,10 руб в том числе 1 704 801,85 руб неосновательного обогащения и 99768,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   28.11.2020 по 31.03.2022 с учетом моратория. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению администрации города Сочи от 26.02.2020 № 63-р на праве хозяйственного ведения для эксплуатации и содержания за  МУП г. Сочи «Водосток» закреплены сети ливневой канализации, расположенные по улицам: Пластунская, Труда, Конституции СССР Центрального района г. Сочи. Данные сети предназначены для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с территории г. Сочи.

Из материалов дела следует, что в данные сети ливневой канализации поступают поверхностные сточные воды с территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205004:1403 и 23:49:0205004:1404, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, общей площадью 45 953 кв.м., на которых расположены объекты, правообладателем которых является ООО «Суоми».

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Типовой договор водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Юридические лица, объекты которых расположены на территории города Сочи, за исключением Имеретинской низменности, и которые фактически являются пользователями ливневой канализации, переданной в хозяйственное ведение истца, обязаны оплатить соответствующую услугу согласно тарифу, установленному на момент оказания соответствующей услуги.

В подтверждение заявленных требований истец в материалы дела представил акты контрольного обследования № 52 от 10.03.2020, № 74 от 20.03.2020, № 102 от 19.06.2020, которыми зафиксировано, что на земельном участке, общей площадью 25 546 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0205004:1404 расположены складские помещения, принадлежащие ответчику истцу. С территории ответчика ведется сброс ливневых вод в систему центрального ливневого водоотведения. Договор с МУП г. Сочи «Водосток» отсутствует.

На основании составленных актов ответчику выдано предписание о прекращении бездоговорного пользования централизованной ливневой системы водоотведения от 26.10.2021, из которого следует, что в ходе обследования сетей централизованной ливневой системы водоотведения на территории г. Сочи, сотрудниками истца выявлен объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: 23:49:0205004:1403 и 23:49:0205004:1404. 

Письмом от 23.03.2020 № 1.1.-13/1975 истец сообщил ответчику о приеме сточных вод с принадлежащего ответчику участков, а также направил проект договора на подключение.

Письмом от 24.11.2020 № 201 ответчик сообщил истцу, что отказывается заключать договор водоотведения в центральную ливневую систему, так как положения статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не распространяются на деятельность МУП г. Сочи «Водосток».

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения ответчика в период бездоговорного пользования централизованной системой ливневого водоотведения за период с 04.03.2020 по 31.12.2020 составила 1 074 801,85 руб.

Претензией от 28.10.2020 истец потребовал ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что МУП г. Сочи "Водосток" не осуществляет деятельность по водоотведению - приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

ООО «Суоми» не подключено (технически не присоединены) и не пользуется централизованными ливневыми сетями водоотведения МУП г. Сочи.

Приказ ФАС №353/20 от 01.04.2020г. не является доказательством того, что МУП г. Сочи "Водосток" осуществляет эксплуатацию централизованной системы водоотведения по улицам: Труда, Пластунской, Конституции СССР и т.д. в г. Сочи.

МУП г. Сочи "Водосток" не представил документы (материалы), подтверждающие прием и наличие у МУП г. Сочи "Водосток" на балансе соответствующих централизованных сетей ливневой канализации (приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод) к которым, фактически, подключен объект, правообладателем которого является ООО «Суоми».

Ссылаясь на изложенное, ответчик полагает, что МУП г. Сочи «Водосток» предпринимает действия к недобросовестному обогащению за счет ООО «Суоми», понуждая платить за услуги, которые не осуществляет и не может осуществлять технически и юридически.

По делу проводилась судебная экспертиза, получено заключение эксперта.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, в данном случае объекты недвижимого имущества на земельных участках, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, с кадастровыми номерами: 23:49:0205004:1403 и 23:49:0205004:1404, общей площадью 45 953 кв.м., находятся в собственности ответчика, в связи с чем в бремя содержания данного имущества возложено на ответчика.

В целях осуществления контроля и мероприятий в части водоотведения естественных и искусственных поверхностных вод с территории муниципального образования город-курорт Сочи, в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 15, постановлением Главы города Сочи от 02.03.2012 № 362 создано МУП г. Сочи «Водосток», которое на основании постановления администрации города Сочи от 12.04.2013 № 751, находится в ведении департамента городского хозяйства администрации г. Сочи. В соответствии с Уставом МУП г. Сочи «Водосток» одним из основных видов деятельности данного предприятия является поиск, обследование, систематизация и оформление с постановкой на баланс существующих бесхозных систем ливневой канализации, а также их эксплуатация (содержание, текущий и капитальный ремонт). (Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по делу № А32-11808/2020).

Согласно Уставу МУП «Водосток», оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью муниципального предприятия.

Владельцем сетей водоотведения на спорный период являлся истец, который и осуществлял эксплуатацию канализационных сетей и транспортировку сточных вод в городе Сочи. Таким образом, истец выполняет функции по приему и передаче стоков по канализационным сетям от абонентов до очистных сооружений (то есть транспортировку), где происходит очистка стоков от загрязняющих веществ и дальнейший их сброс.

В соответствии со статьей 17 Закона № 416-ФЗ договоры по транспортировке сточных вод заключаются по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (указанный факт установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2021 г. по делу № А32-35187/2018).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В силу положений статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, установлено, что разъяснения о порядке применения указанных Правил даются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации предписано в течение 3 месяцев утвердить в числе прочего методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Соответствующие указания утверждены Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 № 36194).

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 названных выше Методических указаний поверхностные сточные воды (W пс), принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

В силу п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. Аналогичная норма предусмотрена в п. 12 Правил № 644.

Как следует из материалов дела, истцом актами контрольного обследования № 52 от 10.03.2020, № 74 от 20.03.2020, № 102 от 19.06.2020, зафиксировано, что на земельном участке, общей площадью 25 546 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0205004:1404 расположены складские помещения, принадлежащие ответчику истцу. С территории ответчика ведется сброс ливневых вод в систему центрального ливневого водоотведения. Договор с МУП г. Сочи «Водосток» отсутствует.

На основании составленных актов ответчику выдано предписание о прекращении бездоговорного пользования централизованной ливневой системы водоотведения, из которого следует, что в ходе обследования сетей централизованной ливневой системы водоотведения на территории г. Сочи, сотрудниками истца выявлен объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный объект непосредственно подключен к централизованной ливневой системе водоотведения, принадлежащей на праве хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток». 

Истец направлял в адрес ответчика для подписания и согласования договор водоотведения в централизованную ливневую систему. Факт направления письма истец подтвердил почтовым отправлением с отметкой о получении.

Письмом от 24.11.2020 № 201 ответчик сообщил истцу, что отказывается заключать договор водоотведения в центральную ливневую систему, так как положения статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не распространяются на деятельность МУП г. Сочи «Водосток».

Факт получения указанных писем ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доказательств осуществления каких-либо мероприятий по отведению всех поверхностных сточных вод с территории земельного участка ответчика в иную канализационную систему, что исключало бы их попадание в централизованную ливневую канализацию истца, не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от договора при фактическом продолжении пользования услугами истца свидетельствует о недобрососвестном поведении последнего, поскольку отказ заявлен в отсутствие фактического намерения прекратить использование централизованной ливневой канализацией истца.

Кроме того, учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем, наличие либо отсутствие договора не имело бы принципиального значения для возможности взыскания с ответчика платы за фактическое водоотведение.

В целях выяснения вопросов, требующих специальных познаний, суд вправе по ходатайству сторон назначить проведение экспертизы.

Определением суда от 16.06.2021 в соответствии со ст. 82 АПК РФ судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Возможно ли с территории ООО «СУОМИ» поступление ливневых стоков в ливневую канализацию, обслуживаемую МУП г.Сочи «Водосток»?

Если возможно, то в каком объеме и какова стоимость фактически оказанных МУП г.Сочи «Водосток» услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 04.03.2020г. по 31.12.2020г.?

В соответствии с представленным экспертным заключением № 051/21 от 12.06.2022 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что дождевые воды (дождевые стоки) с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1404, которым пользуется ООО «Суоми» отводятся в открытый железобетонный лоток сечением 2300x1100 мм от домов №№181 А, 179А по ул. Пластунская до продуктового магазина, протяженностью 411 м. Данный лоток по Акту приёма-передачи недвижимого имущества от 04.03.2020 г. закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП города Сочи «Водосток».

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что объем фактически оказанных МУП г. Сочи «Водосток» услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 04.03.2020 г. по 31.12.2020 г. с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1404, составил 21532,96 м3.

В дополнение к заключению эксперт указал, что сумма с НДС за оказанные услуги по отведению сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1404, которым пользуется ООО «Суоми», составила 193 021 (сто девяносто три тысячи двадцать один) рубль 38 копеек.

Судом установлено отсутствие в экспертном заключении неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение (с дополнительным пояснением экспертов) соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86АПК РФ, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты судебной экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП г. Сочи «Водосток» ознакомившись с результатами заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № 051/21 от 12.06.2022 г., с выводом и расчетами экспертов не согласно, указав на то, что в своем заключении на стр. 11 эксперт делает вывод о том, что объем фактически оказанных МУП г. Сочи «Водосток» услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 04.03.2020 г. по 31.12.2020 г. с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1404 которым пользуется ООО «Суоми», составил 21 532,96 м3.

Сумма с НДС за оказанные услуги по отведению сточных вод по мнению эксперта составила 9x21 446,82=193 021,38 рублей.

МУП г. Сочи «Водосток» считает, что расчет эксперта недостоверен в части применения тарифа на водоотведение в размере 7,47 (руб./ м3) без НДС, тогда как в соответствии с постановлением администрации г. Сочи «Об утверждении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты администрации города Сочи» №1914 от 25.11.2019г. тариф в спорный период утвержден в размере 7,59 (руб./ м3) без НДС.

С указанными доводами истца, суд соглашается, поскольку период с 04.03.2020г. по 31.12.2020г., заявленный МУП г. Сочи «Водосток» к взысканию составляет 9 месяцев и 28 дней, тогда как эксперт при определении стоимости фактически оказанных МУП г. Сочи «Водосток» услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию в спорный период с 04.03.2020г. по 31.12.2020г., применяет расчетный период 9 (девять) месяцев, что не соответствует действительности.

Фактически, объем оказанных МУП г. Сочи «Водосток» за период с 04.03.2020г. по 31.12.2020г. составляет 23 601,27 м3

Сумма с НДС за оказанные услуги по отведению сточных вод за указанный период составляет 214 960,37 руб.

Согласно пункту 67 (1) Правил №644, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования цен фазированной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

Таким образом, сумма задолженности ответчика в связи с бездоговорным пользованием услугами истца за период с 04.03.2020г. по 31.12.2020г. составляет 1 074 801,85 руб.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил № 644).

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из изложенного следует, что ответчик пользуется услугами истца на бездоговорной основе, что признается самовольным пользованием.

Потребление услуг по водоотведению (транспортировке сточных вод) в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В связи с чем, наличие либо отсутствие договора не имеет значения для возможности взыскания с ответчика платы за фактическое водоотведение (учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем и утвержденный тариф), предусмотренных пунктом 30 Правил № 644 и пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу № А32-16575/2017).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сумма  неосновательного обогащения ответчика – ООО «Суоми» в связи с бездоговорным пользованием услугами Истца- МУП г. Сочи «Водосток» за период с 04.03.20г. по 31.12.20г. с учетом коэффициента 5 (П.67(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения») составила 1074801,85 руб и подлежат взысканию с ответчика п основаниям ст.1102 ГК РФ. Аналогичный вывод сделан судами по иску   МУП города Сочи «Водосток» по делам А32-40904/2015 и А40-2620/2017.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 074 801,85 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензией от 28.10.2020 г. №1.1.-13/7511  Ответчику было предложено оплатить сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке. Данная претензия получена ответчиком 13.11.2020г. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней со дня получения.

За просрочку возврата истцом начислено 99768,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ, с 24.11.2020г. по 31.03.2022 с учетом моратория. Расчет проверен, признан правильным. Требование заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением цены иска истцу следует возвратить госпошлину из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении  цены иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУП г.Сочи «Водосток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1174570,10 руб в том числе 1 704 801,85 руб неосновательного обогащения и 99768,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   28.11.2020 по 31.03.2022, а также   24746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7415 рублей, уплаченной по платежному поручению № 69 от 21.01.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья      С.А. Баганина