АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10214/2022

15 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года, полный текст решения  изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой  А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2024 года дело по иску 

Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трударенда» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация Муниципального Образования Сельского Поселения "Пезмег"  

в отсутствие представителей в заседании, установил 

Администрация муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трударенда»  (Ответчик, Общество) о взыскании с зачислением в бюджет муниципального района  «Корткеросский» 2 029 914 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.01.2021 по 31.03.2022 по договору аренды № 03-38/16 от 03.03.2016.  

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном  отзыве на иск и в дополнительных возражениях, в соответствии с контррасчетом Ответчика  задолженность за период с 01.02.2021 по 16.03.2022 составляет 11 316 руб. 91 коп.  

16.01.2024 ООО «Трударенда» заявлено ходатайство от 15.01.2024 о назначении по  делу судебной экспертизы, поручив ее проведение ООО «Ай энд Пи – Финанс» (ИНН:  

<

***>) (

<

...>), поставив перед экспертом следующий  вопрос: определить рыночную стоимость годовой арендной платы по договору аренды №  03-38/16 от 03.03.2016 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. Письмом от 29.12.2023 исх. №  177 ООО «Ай энд Пи – Финанс» подтвердило возможность проведения судебной  экспертизы экспертом ФИО1, указало, что срок проведения экспертизы составит 30  календарных дней, стоимость – 30000 руб. Заявителем при этом не было представлено  доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда и доказательств  направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.  

Сопроводительным письмом от 04.04.2024 Общество представило копию  платёжного поручения о внесении на депозит суда денежных средств в сумме 30 000  рублей.  

В заседании 23.04.2024 суд отклонил ходатайство Ответчика о назначении  экспертизы по настоящему делу, поскольку с 01.07.2021 года на территории Республики  Коми введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов  недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1  Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).  

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О  государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания,  помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места,  земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной  стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и  физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а  также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении  объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной  собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).  

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере  его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может  быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный  кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).  

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №  237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение  шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта  недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке  рыночной стоимости объекта недвижимости. Аналогичные положения закреплены в  административном регламенте предоставления услуги по приему заявлений об  установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной  стоимости, оказываемой Государственным бюджетным учреждением Республики Коми  «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»  (утвержден приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений  от 7 июня 2021 года № 134-од).  

Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений  от 15 октября 2020 года № 212Д утверждены результаты определения кадастровой оценки  земельных участков на территории Республики Коми. Согласно указанным результатам  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:729 из  земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения, площадью 44578 кв.м по состоянию  на 1 января 2020 года определена в размере 5 270 456 руб. 94 коп. Сведения о кадастровой  стоимости данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр  недвижимости 20.01.2021 года.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Общества о проведении  судебной экспертизы для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости –  спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости подано с пропуском  установленных сроков - по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую  могла быть проведена рыночная оценка объекта недвижимости. Проведённая по делу  экспертиза не будет признана надлежащим доказательством.  

Рассмотрение дела по иску было отложено на 07 мая 2024 года. В судебном  заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 мая 2024 года. После окончания  перерывов судебное заседание было продолжено.  

В судебное заседание 07.05.2024 явка представителей не обеспечена, по правилам ст.  163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 13.05.2024. В соответствии со статьей 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в  отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.  

На основании заявления Общества от 21.01.2016 между Администрацией  муниципального образования сельского поселения "Пезмег" (правопредшественник Истца,  Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного  участка от 03.03.2016 № 03-38/16 (Договор), по условиям п.1.1. которого Арендодатель  передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  11:06:0201001:729 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 44578 кв.м.,  расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Аджером,  разрешённое использование - объекты технического и инженерного обеспечения  предприятий. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 03.03.2016  по 02.03.2065.  

Дополнительным соглашением от 23.06.2016 в п.1.1. Договора внесены следующие  изменения: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с  кадастровым номером 11:06:0201001:729, зона территории промышленных предприятий,  площадью 44578 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район,  п. Аджером, разрешенное использование – «производственная деятельность».  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность Арендатора своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3.1 Договора, годовой размер арендной платы указанного  земельного участка на момент заключения Договора составлял 288 143 руб. 28 коп.  

Договором на Арендатора возложены обязанности выполнять в полном объеме все  условия Договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением  и разрешенным использованием, а также уплачивать арендную плату по следующим  срокам: до 25 марта, до 25 июня, до 25 сентября, до 10 декабря в размере и на условиях,  установленных Договором.  

По утверждению Истца, возложенные действующим законодательством и  Договором обязательства по внесению арендной платы за указанный земельный участок  Арендатором не исполняются.  

По расчёту Истца, за расчетный период с 01.01.2021 по 31.03.2022 задолженность  составила 2 029 914 руб. 21 коп.  

Администрацией MP «Корткеросский» 29.06.2022 в ООО «Трударенда»  направлялось претензионное письмо № 02-26-2012 с предложением в 10-ти дневный срок с  момента получения претензии погасить задолженность в добровольном порядке. Поскольку  задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком ООО  «Трударенда» не погашена, Истец обратился в суд с настоящим иском.  

ООО «Трударенда» отклонило исковые требования, указывая, что только 04.03.2022  письмом № 02-31-400/29 АМР «Корткеросский» направило в адрес ООО «Трударенда»  расчёт (Приложение № 2 к Договору) на 2022 год и квитанции для внесения арендной платы  за пользование земельным участком.  

При этом согласно Приложению № 2 к договору аренды земельного участка от  03.03.2016 № 03-38/16 Администрацией применена ставка арендной платы за пользование  земельным участком 0,3 %.  

Ответчик указал, что Постановлением Правительства Республики Коми от  01.03.2015 № 90 (в редакции № 12 от 23.03.2021) "О Порядке определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики  Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов"  подпунктом 3 пункта 3 установлено, что на земельные участки для размещения  автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного  значения, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений,  производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте,  ремонте и содержании автомобильных дорог) ставка арендной платы за пользование земельным  участком должна составлять 0,01 %.  

Ответчик сообщил и документально обосновал, что основной (уставной)  деятельностью ООО «Трударенда» является строительство автомобильных дорог и  автомагистралей.  

На основании изложенного, ООО «Трударенда» считает, что начисление арендной  платы за период 01.01.2021 по 16.03.2022 должно было производиться исходя из расчетов,  согласованных при заключении договора № 03-38/16 от 03.03.2016, просит в  удовлетворении требований отказать в полном объёме, считает, что внесенные в 2021 году  платежи превышают обоснованный размер арендной платы за пользование участком.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом  сдачи имущества в аренду обладает его собственнику. Арендодателями могут выступать  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  Спорный земельный участок является земельным участком, публичная собственность на  который не разграничена.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные  образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных  участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона  в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных  законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы  или механизм их определения.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Из содержания договора аренды N03-38/16 от 03.03.2016, а также из процессуальной  позиции Администрации следует, что размер арендной платы в отношении спорного  земельного участка подлежал определению на основании Постановления Правительства  Республики Коми от 01.03.2015 года № 90 п.2.1. в редакции на 01.03.2015 с применением  формулы А=КС х С х К, которую ООО «Трударенда» не оспаривает.  

ООО «Трударенда» не согласно с применением истцом коэффициентов инфляции на  2021 год. В применяемой формуле не согласно с применением Истцом коэффициента  

ставки арендной платы в размере 0,3 (переменная С), которую считает не обоснованной,  указывая, что Постановлением правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 (в  редакции № 12 от 23.03.2021) "О Порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и  земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" подпунктом 3 пункта 3  установлено, что на земельные участки для размещения автомобильных дорог  федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в том числе их  конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов  (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании  автомобильных дорог) ставка арендной платы за пользование земельным участком  должна составлять 0,01 %.  

Согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное  воздействие на окружающую среду № 7376565 на спорном земельном участке  11:06:0201001:729 располагается асфальтобетонный завод (АБЗ) ООО «Трударенда» в  целях строительства, содержания и ремонта, автомобильных дорог и автомагистралей.  

В спорный период использования земельным участком ООО «Трударенда» были  заключены государственные и муниципальные контракты на содержание и ремонт  автомобильных дорог, а именно:  

- Муниципальный контракт № 03073000204210000400001 на содержание  автомобильных дорог общего пользования местного значения. Идентификационный  код закупки: 213111400088811140100100300014211244;  

- Муниципальный контракт № 0107300010221000041 на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО МР  «Корткеросский» Идентификационный код закупки:  213111300135011130100100440014211244;  

- Муниципальный контракт № 0107300010222000053 на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения МР  «Корткеросский», задействованных на маршрутах движения школьных автобусов. ИКЗ  223111300135011130100100350014211244;  

- Государственный контракт № 0307200030622002056/2022 на выполнение работ по  восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия на отдельных  участках автомобильных дорог в МО МР «Корткеросский».  

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке располагается  производственный объект (асфальтобетонный завод (АБЗ)) используемый ООО  «Трударенда» при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог РК,  при этом доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период в  иных целях, Истцом в материалы дела не представлено, Ответчик считает обоснованным  применение коэффициента 0,01 вместо 0,3.  

Суд не может согласиться с изложенной позицией Ответчика. 

Как следует из пояснений Истца, арендатором использование спорного земельного  участка производилось в соответствии с видом разрешенного использования,  предусмотренным Единым государственным реестром недвижимости и договором аренды.  Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости видом  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:729  является производственная деятельность.  

С учетом положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, следует,  что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами  и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования  земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости,  

является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из  совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно  понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое  использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и  совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.  

Правительством Республики Коми принято постановление от 01 марта 2015 г. N 90,  которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на  территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена,  предоставленные в аренду без торгов.  

Утвержденный Порядок определяет порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и  земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.  

Подпунктом 3 пункта 3 Порядка установлено, что при предоставлении земельного  участка в аренду без торгов для целей, указанных в настоящем пункте, годовая арендная  плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  устанавливается на земельные участки для размещения автомобильных дорог  федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в том числе их  конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов  (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании  автомобильных дорог) в размере 0,01 %.  

Указанный Порядок содержит формулу, по которой рассчитывается годовая  арендная плата в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных  участков, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, по следующей формуле: А =  КС x С x К, где: А - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость  земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы земельного участка; К - коэффициент,  отражающий категорию арендатора. Истцом применён коэффициент категории арендатора  0,3. Кроме того, применяется коэффициент инфляции на каждый последующий год.  

По условиям договора арендатор обязуется вносить арендную плату за  использование участка в размере согласно расчету арендной платы.  

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после утверждения кадастровой  стоимости изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера  арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о  федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который  применяется ежегодно. По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без  дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений  и дополнений в договор.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут  быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и указанным Кодексом.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли  обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов  земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и  арендная плата.  

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ  размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.  

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных  законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ публичные образования при сдаче  ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают  одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но  и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях  правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм  их определения.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49  данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не  может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе,  автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного  значения.  

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без  торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации,  то с учетом ограничения, установленного в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, судом сделан вывод  о том, что полномочиями по правовому регулированию вопроса о порядке определения  размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления  понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства,  который подлежит применению в случае, если нормативный правовой акт о его  установлении не признан недействующим, обладает орган государственной власти  субъекта Российской Федерации с соблюдением указанного предела.  

На территории Республики Коми принято вышеуказанное постановление  Правительства от 01 марта 2015 N90, которым утвержден Порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.  

Подпунктом 3 пункта 3 Порядка установлено, что при предоставлении земельного  участка в аренду без торгов для целей, указанных в настоящем пункте, годовая арендная  плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  устанавливается на земельные участки для размещения автомобильных дорог  федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в том числе их  конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов  

(сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании  автомобильных дорог) в размере 0,01 %.  

Указанный Порядок в пункте 6 содержит формулу, по которой рассчитывается  годовая арендная плата в соответствии со ставками арендной платы в отношении  земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 Порядка, по следующей формуле: А = КС  x С x К, где: А - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость  земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы земельного участка; К - коэффициент,  отражающий категорию арендатора. Истцом применён коэффициент категории арендатора  0,3. Кроме того, применяется коэффициент инфляции на каждый последующий год.  

В Российской Федерации в соответствии со сложившимися историческими,  правовыми и ментальными традициями применяется система правовой централизации  регулирования земельных отношений, в т.ч. и в сфере законодательного регулирования, в  соответствии с которой органы законодательной власти субъекта участвуют в  законодательном регулировании земельного вопроса по остаточному принципу. То есть  субъекты Российской Федерации могут регулировать те земельные отношения, которые не  подверглись правовой регламентации на федеральном уровне. С учетом изложенного,  положения подпункта 3 пункта 3 Порядка являются специальными по отношению к  положениям пункта 6 Порядка.  

Ответчик не оспаривает правомерность применения согласованной в договоре  формулы для расчета размере арендной платы.  

В силу подпункта 3 пункта 3 Порядка правом на применение пониженной ставки  арендной платы 0,01% устанавливается на земельные участки для размещения  автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного  значения, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений,  производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте,  ремонте и содержании автомобильных дорог). Федеральным законодательством такая льгота  не предусмотрена.  

Сам по себе факт нахождения на земельном участке таких производственных  объектов не является достаточным для применения пониженной ставки арендной платы.  Для применения пониженной ставки арендной платы также необходимо подтвердить  соответствующий вид использования земельного участка.  

Суд пришел к выводу, что фактически арендуемый земельный участок используется  ответчиком под производственный объект в целях предпринимательской деятельности  общества и извлечения им прибыли, и пониженная ставка (0,01%) арендной платы в  отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться.  

Следовательно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49  Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению формула и ставка,  определенные в пункте 6 Порядка.  

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы. Нормативного обоснования ставке 0,3 Истец не представил, однако данная ставка  была применена для Ответчика при заключении договора, и является минимальной из  числа предусмотренных Порядком.  

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно требованиям пункта 3 статьи 607 ГК РФ площадь земельного участка  относится к данным, позволяющим определенно установить предмет аренды, и является  существенным условием договора. Поэтому изменение площади арендуемого земельного  участка относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

С учётом отсутствия оснований для применения иных ставок в расчёте рыночной  стоимости арендной платы за муниципальные земли, с применением формулы пункта 6  Порядка, размер арендной платы в 2021 году составил 1 581 137 руб. 08 коп. (5 270 456,94  руб. х 0,3 х 1).  

В соответствии с пунктом 6.3. Постановления правительства Республики Коми № 90  коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных  коэффициентов инфляции начиная со второго года применения утвержденных результатов  определения кадастровой стоимости земельного участка.  

Учитывая изложенное, коэффициент инфляции, установленный на 2021 год, не  может быть применен Арендодателем при расчете размера арендной платы на 2021 год в  рассматриваемом случае.  

По расчёту суда, размер арендной платы для спорного земельного участка  составляет:  

В 2021 году 1 581 137 руб. 08 коп. 

В 2022 году с применением коэффициента инфляции 1,04 – 1 644 382 руб. 56 коп.  (411 095 руб. 64 коп. в квартал).  

С учётом внесенных за 2021 год платежей задолженность Общества по арендным  платежам составила 1 671 841 руб. 63 коп. (1 581 137,08 + 411 095,64 – 320 391,09).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы,  суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения  требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме  1 671 841 руб. 63 коп.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трударенда»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального  образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального района  задолженность в сумме 1 671 841 руб. 63 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трударенда»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 302 рубля  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на  основании ходатайства взыскателя.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью «Трударенда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в сумме  

30 000 рублей, перечисленные платёжным поручением № 396 от 19.03.2024 после  вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина