578/2023-103250(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-18683/2023 

г. Москва Дело № А40-75222/17  

19.04.2023  Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Ява строй» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023  по делу № А40-75222/17, вынесенное судьей Романченко И. В., о признании бездействие  конкурсного управляющего ФИО2 незаконным.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ява строй», 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Ява-Строй» ФИО2 – ФИО3 по дов. от  15.03.2023 г.,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «Ява строй» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением суда от 16.02.2023 удовлетворена жалоба АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» о  признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, требования  АО «НИКИМТ-Атомстрой» в размере 483 201,12 руб. признаны текущими платежами.  

Конкурсный управляющий ООО «Ява строй» не согласился с определением суда,  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда в части признания его действий незаконными, в  удовлетворении жалобы в данной части отказать, в остальной части определение суда не  оспаривает.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  определение суда незаконно и подлежит в оспариваемой части отмене.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от  11.09.2019 по делу № А67-7719/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, с ООО «Ява строй» в пользу АО «НИКИМТ- Атомстрой» взыскана задолженность в размере 439 080,35 руб., пени в размере 40 120, 77 руб.,  расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. Всего - 483 201, 12 руб.  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 02.05.2017. 

Кредитор в своей жалобе в суд первой инстанции указал, что 14.07.2020 направил в  адрес конкурсного управляющего заявление о включении данной суммы в реестр текущих  платежей, однако ответа не получил. Его повторной обращение от 26.09.2022 конкурсный  управляющий также оставил без ответа.  

Суд первой инстанции поддержал довод заявителя, указав, что доказательства принятия  конкурсным управляющим мер по рассмотрению и учету требований АО «НИКИМТ- Атомстрой» в материалах дела отсутствуют, и удовлетворил заявление кредитора.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что до  принятия жалобы жалобы АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт  монтажной технологии - Атомстрой» к производству суда, а именно, 15.11.2022 в адрес  заявителя направил ответ на запрос.  

В подтверждение представил расписку с электронной почты от 15.11.2022 – сообщение  кредитору о статусе долга.  

Конкурсный управляющий также указал в апелляционной жалобе на направление  31.10.2022 ответа кредитору, в котором указал, что его требование в размере 4836 201,12 руб.  учтено в пятой очереди 11.09.2018 как основанное на договоре аренды от 01.03.2017 № 5606 и  от 28.04.2017 № 5615 и подтвержденное решением Арбитражного суда Томской области от  11.09.2018 по делу № А67-7719/2018.  

Данный ответ также приложен конкурсным управляющим к апелляционной жалобе, в  ответе разъяснено об имеющейся задолженности применительно к каждой очереди с  предполагаемыми сроками погашения.  

Из материалов дела следует, что заявление АО «НИКИМТ-Атомстрой» принято судом  к производству 07.12.2022 и рассмотрено по существу в первом судебном заседании.  Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства (л.д. 22)  оставлено без удовлетворения.  

На эти обстоятельства конкурсный управляющий также указывает в обоснование  доводов апелляционной жалобы.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к  выводу о незаконности действий конкурсного управляющего.  

Определение суда незаконно и подлежит в оспариваемой части отмене. 

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-75222/17  

изменить. 

Отменить определение суда в части признания действий конкурсного управляющего  

ООО «Ява строй» ФИО2 незаконными. 

АО «НИКИМТ-Атомстрой» в удовлетворения требований в данной части отказать.  В остальной части определение суда оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  

округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

 Ж.В. Поташова