АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10022/20

31 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Каменоломненского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгКранСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 639 683 руб. задолженности, 370 393,49 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 09.01.2020;

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгКранСервис» о взыскании 639 683 руб. задолженности, 370 393,49 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов,на основании постановления Администрации Каменоломненского городского поселения от 12.10.2017 № 371 между муниципальным образованием «Каменоломненское городское поселение» в лице Администрации Каменоломненского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгКранСервис» (арендатор) 12.10.2017 заключен договор № 85/12 аренды земельного участка (договор). 

Предмет договора: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые дома, общей площадью 8378 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0120107:262, находящийся по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-он, 

<

...>.

12.10.2017 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ЮгКранСервис» на основании ст. 11.5, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, действовавшей по состоянию на 12.10.2017 редакции Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ в связи с образованием путем выдела земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0120107:512, 61:28:0120107:513 из земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120107:262.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись № 61:28:0120107:262-61/034/2017-13 от 07.11.2017.

В силу п. 2.1 срок действия договора с 12.10.2017 по 03.08.2020.

Договор № 85/12 аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон 31.05.2019, о чем сделана запись в ЕГРН № 61:28:0120107:262-61/034/2019-17 от 03.07.2019.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 373127,94 рублей в год. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений Собрания депутатов Октябрьского района, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной платы, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате Арендатором. При этом, в случае применения таких актов, уплата Арендатором арендной платы осуществляется после уведомления об изменении (введении) ставок арендной платы Арендодателем. Уведомление обязательное должно быть сделано Арендодателем через газету Октябрьского района «Сельский Вестник» или иную официальную газету органов местного самоуправления неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность на момент расторжения договора в размере 739089,34 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 572041,61 рублей и пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 167047,73 рублей. Арендатор обязался оплатить задолженность в размере 739089,34 рублей в течение 3 дней с момента подписания соглашения от 31.05.2019 о расторжении договора № 85/12 аренды земельного участка, т.е. до 03.06.2019 (п. 3 соглашения от 31.05.2019 о расторжении договора № 85/12 аренды земельного участка). В соглашении от 31.05.2019 о расторжении договора № 85/12 аренды земельного участка указана задолженность за период 12.10.2017 - 31.03.2019.

Размер задолженности за период с 12.10.2017 по 31.05.2019 составляет 639 683 руб.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени в размере 370393,49 руб.

11.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 854 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Администрации Каменоломненского городского поселения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору от 12.10.2017 № 85/12 в размере 639683 руб. за период с 12.10.2017 по 31.05.2019.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 639683 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 639683 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 639683 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 370 393,49 руб. за период с 12.10.2017 по 15.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.1, 5.2 договора, согласно которым за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 370 393,49 руб.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности 639 683 рубля из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно. 

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 23101  руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгКранСервис» в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения 639 683 рубля основной задолженности по арендной плате, 370 393 рубля 49 копеек пени за период с 12.10.2017 по 15.04.2020, пени, начисленные на сумму задолженности 639 683 рубля из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгКранСервис» в доход федерального бюджета 23 101 рубль государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                 О.П. Захарченко