АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                 Дело №А27-29978/2019

«10» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о признании незаконным решения от 25.09.2019 и действий антимонопольного органа

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ Мариинскую воспитательную колонию ГУФСИН России по Кемеровской области (652154, 

<

...>).

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.04.2019 №652, диплом, сл. удостоверение; 

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Группа Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, УФАС КО, Кемеровское УФАС)  о признании незаконным решения от 25.09.2019 и действий антимонопольного органа.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ФКУ Мариинскую воспитательную колонию ГУФСИН России по Кемеровской области (далее – ФКУ Мариинская ВК ГУФСИН России по КО, Учреждение, Заказчик).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области была нарушена процедура вынесения решения. В заявлении указывает, что 20.09.2019г. была оглашена резолютивная часть решения, а решение в полном объеме было изготовлено только 31.10.2019г., о чём свидетельствует исходящая дата, указанная на решении. Считает, что также была нарушена процедура о включения информации в реестр недобросовестных поставщиков. Заказчиком была нарушена процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта. Поясняет, что Государственный контракт, №1919320100112000000000000/11 признать расторгнутым 04.07.2019г. нельзя, а, следовательно, отказ от принятия поставленного нами товара 05.07.2019г. не правомерен. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Кемеровское УФАС в письменном отзыве, представитель Кемеровского УФАС в судебном заседании против требований  возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на заявление Кемеровское УФАС указывает, что  в связи с неоднократным нарушением ООО «Группа Алмаз» сроков поставки товара по муниципальному контракту №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019 Заказчиком 20.06.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракту №1919320100112000000000000/11. Комиссией Кемеровского У ФАС России проверена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, и установлено, что порядок и процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдены. При рассмотрении обращения Комиссией установлено, что ООО «Группа Алмаз»надлежащим образом не исполняло взятые на себя обязательства по контракту№1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019г. на поставку сарделек. Указывает, что Комиссия Кемеровского У ФАС России посчитала доказанным факт нарушения условий контракта №1919320100112000000000000/11 от16.04.2019г. на поставку сарделек. Полагает, что оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

26.02.2020 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в данном отзыве ФКУ Мариинская ВК ГУФСИ России по Кемеровской области - Кузбассу(далее - Учреждение) доводы, изложенные в жалобе заявителя считает несостоятельными,а решение Кемеровского УФАС от 25.09.2019 по делу №РНП-№042/06/104-1303/19законным и обоснованным. Указывает, что заявитель не выполнил надлежащим образом обязательства по исполнению Контракта, а именно неоднократно нарушил сроки поставки товара. В связи с ненадлежащим исполнением контракта Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019, которое размещено на официальном сайте ЕИС. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

05.08.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы поКемеровской области поступило обращение заказчика ФКУ Мариинскаявоспитательная колония ГУФСИН России по Кемеровской области о включении вреестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Группа Алмаз», вотношении которого применена процедура одностороннего отказа от исполненияобязательств по контракту №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019г. напоставку сарделек.

25.09.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровскойобласти было вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Группа Алмаз».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ; Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). 

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). 

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. 

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062). 

В силу пункта 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. 

Следовательно, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела 16.04.2019 между ФКУ Мариинская воспитательная колония ГУФСИН России по Кемеровской области и ООО «Группа Алмаз» был заключен контракт на поставку сарделек.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать Государственномузаказчику качественную и безопасную пищевую продукцию для питанияспец контингента — Сардельки по ГОСТ Р 52196-2011 или ТУ производителя (ОКПД210.13.14.113) Российского производства (далее - товар), в количестве, по цене, адресу ив сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и иными условиямКонтракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товарасогласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта Поставка товара осуществляется досклада Государственного заказчика в соответствии с ведомостью поставки (Приложение№1). Поставка товара производится по письменной заявке государственного заказчика.Согласно пункту 6.2 контракта не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты передачи(поставки) товара Поставщик в письменной форме уведомляет на электронный адресmarvkst@mail ,ru Государственного заказчика по адресам, указанным в Контракте и вВедомости поставки (приложение № 1), о готовности товара к поставке и о дате поставкитовара.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта вместе с Товаром Поставщик передаетГосударственному заказчику относящуюся к Товару документацию:

- акт приема-передачи товара (приложение № 2), оформленный в 2-х экземплярах(по одному для Поставщика и Государственного заказчика).

- товарную накладную, оформленную в 2-х экземплярах (по одному для Поставщикаи Государственного заказчика), счет-фактуру, оформленную в 2-х экземплярах (поодному для Поставщика и Государственного заказчика) либо универсальныйпередаточный документ (в двух экземплярах); сертификат или декларация о соответствии(либо их копии), ветеринарное свидетельство;

- карантинный сертификат (в случаи, если данный товар входит в переченьпод карантинной продукции) (Согласно статьи 21 Закона N 206-ФЗ карантиннымсертификатом (далее - КС) сопровождается только под карантинная продукция,вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае, когда документы, указанные в пункте 6.3.Контракта, не переданы Поставщиком Государственному заказчику одновременно стоваром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта моментом исполнения обязательствПоставщика по поставке товара по Контракту считается дата подписания без замечанийуполномоченными представителями Государственного заказчика и Поставщика Актаприема-передачи товара (приложение № 2) по факту приемки товара.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта срок действия настоящего Контрактаустанавливается с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, ав части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Заказчик указывает на то, что ООО «Группа Алмаз» не выполняло надлежащимобразом обязательства по исполнению контракта, а именно:

17.04.2019 заказчиком в адрес ООО «Группа Алмаз» была направлена заявка напоставку товара. Заявка направлена на электронный адрес algoritm_kemerovo@mail.ru суказанием даты и количества товара - 26,3 кг. 19.04.2019 ООО «Группа-Алмаз»поставило в адрес заказчика товар в количестве - 13,3 кг., недопоставка товара составила13 кг.

Установлено, что 19.04.2019 Заказчик составил претензию о нарушении ООО«Группа Алмаз» сроков поставки товара и направил её заказным почтовымотправлением ООО «Группа Алмаз», которым данная претензия была получена24.05.2019, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении.

29.04.2019 заказчиком в адрес ООО «Группа Алмаз» была направлена вторая заявка на поставку товара. Заявка направлена на электронный адрес algoritm_kemerovo@mail.ru с указанием количества товара. Заявка направлена на электронный адрес algoritm_kemerovo@mail.ru. ООО «Группа Алмаз» товар не поставило.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжениеконтракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии сгражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принятьрешение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннегоотказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это былопредусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта Заказчик вправе принять решение ободностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданскимзаконодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнениядоговора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменениедопускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзацчетвертый пункта 2 статьи 450).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта Заказчиком 21.05.2019 былопринято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта№1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019, которое размещено на официальномсайте ЕИС.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннемотказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с датыпринятия указанного решения, размещается в единой информационной системе инаправляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом суведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанномув контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресуэлектронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчикомподтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнениезаказчиком требований части 12 статьи 95 Закона считается надлежащим уведомлениемпоставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполненияконтракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получениязаказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствиипоставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Приневозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такогонадлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с датыразмещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вединой информационной системе.

24.05.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Обществу заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также по адресу электронной почты Общества, указанному в контракте и получено ООО «Группа Алмаз» 28.05.2019.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контрактаустранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятияуказанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведениеэкспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условийконтракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являютсяоснованием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

04.06.2019 ООО «Группа Алмаз» поставило в адрес заказчика недостающий товар в объеме - 13кг.

Следовательно, в установленный частью 14 статьи 95 Закона 10-дневный срокООО «Группа Алмаз» предприняло действия по устранению ненадлежащего исполненияконтракта.

07.06.2019 заказчиком в адрес ООО «Группа Алмаз» была направлена заявка. Заявка направлена на электронный адрес algoritm_kemerovo@mail.ru с указанием даты поставки на 11.06.2019 и количества товара - 12кг.

ООО «Группа-Алмаз» товар не поставило.

17.06.2019 заказчиком в адрес ООО «Группа Алмаз» была направлена заявка. Заявка направлена на электронный адрес algoritm_kemerovo@mail.ru с указанием даты поставки на 19.06.2019 и количества товара - 12кг.

ООО «Группа-Алмаз» товар не поставило.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Группа Алмаз» сроков поставки товара по муниципальному контракту №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019Заказчиком 20.06.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнениямуниципального контракту №1919320100112000000000000/11.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ООО «Группа Алмаз»указанного решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контрактузаказным письмом от 20.06.2019 (ООО «Группа Алмаз» письмо получено 24.06.2019).

В соответствии требованиями с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут бытьустранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Применение положений статьи 523 ГК РФ находится в системной связи с нормамистатьи 450.1 ГК РФ.

Частями 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предусматриваются как основания дляодностороннего отказа следующие условия:

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью иличастично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым илиизмененным.

Абзац второй части 2 статьи 523 ГК РФ предусматривает, что неоднократное нарушение сроков поставки товаров является существенным нарушением и рассматривается в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки по инициативе заказчика.

В соответствии с пунктом 12.6 Контракта расторжение контракта допускается посоглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороныконтракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта полученоООО «Группа Алмаз» - 24.06.2019.

Частью 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннемотказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым черездесять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеизложенного следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе отисполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, вступило всилу и контракт считается расторгнутым 05.07.2019.

Комиссией Кемеровского УФАС России проверена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, и установлено, что порядок и процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдены.

При рассмотрении обращения Комиссией установлено, что ООО «Группа Алмаз»надлежащим образом не исполняло взятые на себя обязательства по контракту№1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019г. на поставку сарделек.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиковвключается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключенияконтрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контрактырасторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика отисполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона в случае расторжения контракта порешению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактазаказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет вфедеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, атакже копию решения суда о расторжении контракта или в письменной формеобоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с датыпоступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона,федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченныйна осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 25.11.2013 № 1062, (далее - Правила) уполномоченный орган осуществляетпроверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличиефактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выноситрешение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказево включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, чтопредпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой рискдеятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользованияимуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должныдействовать добросовестно и разумно.

Участие в закупках для потенциальных участников является делом добровольным,вместе с тем, налагающим на него определенную ответственность, в том числеответственность за недобросовестные действия, в частности, в виде включенияинформации о таких лицах, не исполняющих контракт, в реестр недобросовестныхпоставщиков.

В результате осуществления Комиссией проверки факта одностороннего расторжения Заказчиком контракта и проведения на основании части 7 статьи 104 Закона внеплановой проверки, установлено, что Заказчик имел право на одностороннее расторжение контракта, Заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта, а ООО «Группа Алмаз» надлежащим образом уведомлено о принятом Заказчиком решении об одностороннем расторжении контракта, но не приняло мер по устранению нарушений условий контракта, сведения, подтверждающие надлежащего исполнения ООО «Группа Алмаз» условий контракта, в материалах дела отсутствуют.

При этом Комиссия не может не учитывать специфику работы Заказчика и предмета поставки, когда даже однократное нарушение может привести к нарушениюдеятельности Заказчика, при этом нарушение условий контракта со стороныООО «Группа Алмаз» носило системный характер.

Установлено, что ООО «Группа Алмаз» не были приняты возможные меры, направленные на устранение возникших разногласий в процессе исполнения контракта, а также на добросовестное исполнение условий контракта №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019г. на поставку сарделек.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФКУ Мариинская воспитательная колония ГУФСИН России по Кемеровской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Группа Алмаз» КомиссиейКемеровского УФАС России установлен факт существенного нарушения исполненияусловий контракта №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019г. на поставку сарделек, выразившийся в неоднократном нарушении срока поставки товаров.

В соответствии с ч.16 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике,исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказомзаказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящимФедеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,исполнителей).

Комиссия Кемеровского УФАС России посчитала доказанным факт нарушения условий контракта №1919320100112000000000000/11 от 16.04.2019г. на поставку сарделек.

Относительно доводов заявителя о том, что Кемеровское УФАС России нарушилоустановленные Законом сроки на изготовление полного текста решения о включениисведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также нарушилосроки размещения таких сведений в данном реестре, необходимо суд отмечает следующее:

Последовательность и порядок проведения контрольным органом проверки в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существеннымнарушением ими условий контрактов в рамках Закона о контрактной системе в сферезакупок регламентированы положениями названного закона и Правил ведения реестрнедобросовестных поставщиков, утвержденных постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, в течение десяти рабочих дней сдаты поступления документов и информации, уполномоченный на осуществлениеконтроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанныхдокументах и информации фактов, в случае подтверждения достоверности этих фактовфедеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществлениеконтроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 данной статьи, вреестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней, с даты подтвержденияэтих фактов.

Между тем, указанные сроки носят организационный, но не пресекательныйхарактер, и направлены на недопущение создания правовой неопределенности вположении участника закупки в части возможности участия в закупочных процедурах домомента непосредственного внесения сведений о нем в реестр недобросовестныхпоставщиков и своевременности исключения сведений о нем из такого реестра.

В этой связи пропуск антимонопольным органом таких сроков не может являтьсябезусловным основанием для признания его действий незаконными при наличии уназванного органа правовых оснований к их совершению и в отсутствие нарушения прави законных интересов участника закупки. Указания обратного нормы действующегозаконодательства о контрактной системе в сфере закупок и о порядке веденияантимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков не содержат.

По данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзорасудебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденномПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзорсудебной практики), высказана позиция, согласно которой, если заказчиком иконтрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включенияинформации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информацииоб исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган всфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике(подрядчике, исполнителе) из Реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган всфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок.

Таким образом, из приведенной правовой позиции следует, что сведения обООО «Группа Алмаз» подлежат исключению из реестра недобросовестныхпоставщиков по истечении 2 лет с того момента, когда такие сведения должны былибыть в него включены.

При этом, вопреки доводам заявителя об обратном, указанные обстоятельстваникоим образом не свидетельствуют о незаконности вынесенного Управлением решения,в частности они не свидетельствуют о том, что сведения о заявителе в принципе недолжны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным суд считает, что оспариваемый акт соответствуетположениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересовзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и правгосударственного заказчика.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе впередаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляетэкономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерноего право на свободное использование своих способностей и имущества дляпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, атакже право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственнойдеятельности общества.

Также необходимо учитывать, что реестр недобросовестных поставщиковпредставляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение вправоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимостиприменения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольногооргана.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия государственными органами, органами местного самоуправления, инымиорганами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Таким образом, оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, способствуетвосстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и правгосударственного заказчика.

В связи с изложенным, суд считает, что комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 25.09.2019 по делу №042/06/104-1303/19 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Однако суд отмечает, так как обществом оспаривалось решение и действия антимонопольного органа, государственная пошлина заявителем оплачена в части (оспаривание действий не оплачено) в ходе судебного разбирательства предмет спора заявитель не уточнял, хотя судом предлагалось, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за оспаривание действий антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  В.В. Власов