АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3679/2022

5 мая 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибмашстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмашстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибмашстрой» (далее – ООО «ПО Сибмашстрой», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмашстрой» (далее – ООО «СК Сибмашстрой», ответчик) о взыскании 4 702 475 руб. 99 коп. долга за поставленный товар, 837 763 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 21.03.2019 по 02.03.2022, с дальнейшим начислением процентов начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 10 марта 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 апреля 2022 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений по существу заявленных требований не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по универсальным передаточным документам (УПД) № 25 от 19.03.2019, № 26 от 20.03.2019, № 30 от 26.03.2019, № 31 от 01.04.2019, № 42 от 12.04.2019, № 49 от 16.04.2019, № 50 от 16.04.2019, № 51 от 18.04.2019 ООО «ПО Сибмашстрой» поставило ООО «СК Сибмашстрой» товар на общую сумму 4 702 475 руб. 99 коп.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатями обеих организаций, в качестве грузополучателя указано ООО «СК Сибмашстрой». 

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи, факт совершения которых подтвержден УПД № 25 от 19.03.2019, № 26 от 20.03.2019, № 30 от 26.03.2019, № 31 от 01.04.2019,                 № 42 от 12.04.2019, № 49 от 16.04.2019, № 50 от 16.04.2019, № 51 от 18.04.2019. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере   4 702 475 руб. 99 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 27.10.2021, а после – в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 4 702 475 руб. 99 коп.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 4 702 475 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.   

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 763 руб. 05 коп., начисленные на суммы долга по каждому УПД, начиная с 21.03.2019 по 02.03.2022, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (20, 9,5, 8,5, 7,75, 7,5, 7,25, 7, 6,75, 6,5, 6,25, 6, 5, 5,5, 4,5, 4,25 % годовых), с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2022 до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022               № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

ООО «СК Сибмашстрой» к указанным юридическим лицам не отнесено.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

При этом запрет на начисление санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения организации (индивидуального предпринимательства) в предбанкротном состоянии. 

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 до прекращения действия установленного Правительством моратория является неправомерным.

По расчету суда размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составил 74 724 руб. 28 коп. (4 702 475 руб. 99 коп. х 29 дней х 20 %/365).

Последующие начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только после отмены установленных Правительством мер поддержки и осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибмашстрой» 4 702 475 руб. 99 коп. долга, 912 487 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 614 963 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмашстрой» в доход федерального бюджета 51 075 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                            О.П. Тышкевич