ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3144/2024

Дело № А40-83233/20

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Вектор» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40- 83233/20,

об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 21.12.2022 г. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неоспаривании сделок должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор»,

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО3: ФИО4 М,А. по дов. от 29.01.2024

к/у ФИО2 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Адрес для направления корреспонденции: 214031, 

<

...>.

Сообщение об открытии процедуры конкурного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 81 от 15.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о замене инициатора обособленного спора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Вектор», выразившееся в неоспаривании сделки по выдаче ООО «Вектор» векселей № 37-44 от 02.07.2020;- договора цессии от 17.11.2020, заключенного между ООО «Вектор» и АО «Альфа Девелопмент», а также последующего зачета от 18.11.2020, совершенного между ООО «Вектор» и ФИО6; договора на оказание юридических услуг № 01/2019 от 02.10.2020, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО7 Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2 обратиться в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 прекращено производство по делу № А40-83233/20-177-162 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 21.12.2022 г. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неоспаривании сделок должника.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Вектор» – ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «ВЕКТОР» полагает, что с учетом судебного акта - Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023, указавшего на отсутствие необходимости в оспаривании сделок Должника, и отменившего Постановление от 22.03.2023 суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 (резолютивная часть оглашена 02.12.2022), является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1,3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, в том числе является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Вектор», выразившееся в неоспаривании сделки по выдаче ООО «Вектор» векселей № 37-44 от 02.07.2020; договора цессии от 17.11.2020, заключенного между ООО «Вектор» и АО «Альфа Девелопмент», а также последующего зачета от 18.11.2020, совершенного между ООО «Вектор» и ФИО6; договора на оказание юридических услуг № 01/2019 от 02.10.2020, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО7 Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2 обратиться в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 прекращено производство по делу № А40-83233/20-177-162 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 оставлено в силе.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на противоречия в судебных актах.

Так, заявитель полагает, что с учетом судебного акта - Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023, указавшего на отсутствие необходимости в оспаривании сделок Должника, и отменившего Постановление от 22.03.2023 суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 (резолютивная часть оглашена 02.12.2022), является незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 (резолютивная часть оглашена 02.12.2022) противоречит Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023, и подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии со ст.311 АПК РФ.

Заявитель указывает, что в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 по делу А40-83233/2020 указаны новые факты, не нашедшие своего отражения в определении от 21.12.2022, что является новым обстоятельством основанием для пересмотра судебного акта о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника в рамках главы 37 АПК РФ; выводы, содержащиеся в определении арбитражного суда от 21.12.2022, прямо противоречат выводам, содержащимся в постановлении суда кассационной инстанции от 21.09.2022, следовательно, существует два судебных акта, которые содержат противоречащие друг другу выводы.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно обратил внимание заявителя, что для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по правилам главы 37 АПК РФ, необходимо наличие обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 311 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся либо по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 названной статьи, вновь открывшимися обстоятельствами считаются существовавшие на момент принятия судом судебного акта:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельство, на которое ссылается арбитражный управляющий не относится к вновь открывшимся, заявитель во исполнение определение суда обращался в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 311 новыми обстоятельствами (т. е. не существовавшими на момент принятия судебного акта) являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неоспаривании сделок должника; на конкурсного управляющего ФИО2 возложена обязанность обратиться в суд с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС21-23899(9) от 18.10.2023 г. ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из данного Определения следует, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (неоспаривание сделок должника, в том числе по требованию кредитора) и нарушения этим бездействием прав и законных интересов кредиторов.

Судом установлено, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного, для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу № А40-83233/20-177-162 по новым обстоятельствам отсутствуют основания, указанные в ст. 311 АПК РФ.

В пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При таком положении, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми или вновь открывшимися, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу № А40-83233/20-177-162.

Апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 было принято до принятия определения о прекращении производства по делу. Удовлетворяя заявление, суд исходил из допущенных Конкурсным управляющим нарушений в ходе процедуры, которые допущены еще в феврале-марте 2022 года.  Делая указанные выводы, суд не основывался на впоследствии принятых судебных актах, в рамках которых суды рассматривали вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов. 

Учитывая изложенное, суды констатировали незаконное бездействие Конкурсного управляющего, который должен был по требованию ФИО3 еще в феврале-марте 2022 года обратиться в суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

Между определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 и постановлением АС Московского округа от 21.09.2023 нет противоречий, поскольку Конкурсный управляющий допустил незаконное бездействие задолго до погашения всех требований кредиторов.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в ст.311 АПК РФ. Новыми обстоятельствами согласно пункту 1 части 3 названной статьи являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40- 83233/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Вектор» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.Н. Веретенникова 

                                                                                                           В.В. Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.