АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25442/21

27 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным постановления, признании торгов и сделок недействительными, обязании заключить договор аренды

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд  к Администрации Обливского района Ростовской области со следующими требованиями:

признать незаконным, как противоречащее нормам Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановление Администрации Обливского района № 397 от 15.05.2018 года о проведении 21.06.2018 года аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832, отменить  постановление,

признать недействительными торги, проведенные 21.06.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 на основании постановления Администрации Обливского района № 397 от 15.05.2018 года, отменить их результаты.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 02.07.2018 года № 834-С, заключенный с ИП ГКФХ ФИО2 по итогам незаконно проведенного 21.06.2018 года аукциона,

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 01.07.2021 года № 1113-С, заключенный с ИП ГКФХ ФИО2 по итогам рассмотрения Администрацией заявлении о продлении срока действия договора аренды от 02.07.2018 года № 834-С,

Признать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 единственным лицом, соответствующим при подаче заявления о предоставлении спорного участка без проведения торгов требованиям п.8 ч.1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, соответственно, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832, площадью 43791 кв.м, расположенный по адресу: Российская федерация, Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», вид разрешенного использования - земельный участок для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов в отсутствии заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

Обязать Администрацию Обливского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 без проведения торгов, сроком на три года, установив годовой размер арендной платы в сумме 2 860 руб. (с учетом уточнения).          

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

           Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

           Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы  на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, установил следующие обстоятельства.

            С 28 января 2016 года ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем осуществляет следующие виды деятельности: животноводство, ведение сельского хозяйства, производство молока и мяса. 

            Деятельность КФХ ведется на базе принадлежащей заявителю ферме по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Глухомановский, ул. Озерная, 33-а.

           25.05.2017 между ФИО2, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и Администрацией Обливского района Ростовской области заключено трехстороннее соглашение № 86 о предоставлении предпринимателю гранта на развитие КФХ.

 ФИО2, являясь участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 19.03.2018 обратился к главе Администрации Обливского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1832, площадью 43791 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский» для ведения сельского хозяйства К(Ф)Х, без проведения торгов.

           Письмом от 30.03.2018 года №602 в заключении договора по указанным основаниям было отказано и сообщено, что участок будет предоставлен по результатам торгов.

23.03.2018 ФИО2 вновь обратился к администрации района с аналогичным заявлением.

Письмом от 02.04.2018 года № 625 администрация отказала заявителю в предоставлении участка без проведения аукциона, уведомив, что он будет предоставлен по результатам торгов в связи с поступлением заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду от иных лиц

ФИО2 подал заявку на участие в аукционе как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. 

21 июня 2018 года Администрацией Обливского района на основании постановления Администрации Обливского района № 397 от 15.05.2018 года с 10:00 часов до 14:40 часов был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832.

            По результатам проведенного 21 июня 2018 года аукциона принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 с победителем аукциона ФИО2.

           02.07.2018 между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Администрацией Обливского района Ростовской области заключен договор аренды № 834-С спорного участка на срок 3 года.

01.07.2021  между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Администрацией Обливского района Ростовской области был заключен новый договор аренды №  1113-С спорного участка на срок 3 года.

Полагая, что земельный участок должен быть предоставлен предпринимателю без торгов, последний обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления, о признании недействительными торгов и сделок, об обязании заключить договор без торгов.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления Администрации Обливского района Ростовской области от № 397 от 15.05.2018, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

           Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

           Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

            При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ).

            В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

            Земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду (часть 8 статьи 10 Закона об обороте).

            В целях установления лиц, имеющих право на предоставление земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

            В связи с поступлением в Администрацию Обливского района заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, администрация разместила извещение - объявление в газете «Авангард» о намерении сдать в аренду земельный участок. 

           В администрацию в ответ на извещение поступили заявления ИП ФИО4 и ФИО5, в котором предприниматели просили предоставить им в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 для использования его в сельскохозяйственных целях, также заявил о своем желании принять участие в аукционе по предоставлению данного земельного участка.

Ссылаясь на наличие трех лиц, претендующих на спорный земельный участок, Администрация Обливского района Ростовской области вынесла постановление от № 397 от 15.05.2018 года о назначении проведения аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 на 21.06.2018.

Указанное постановление заявитель считает незаконным, поскольку ИП глава КФХ ФИО5 и ФИО4 не являются участниками программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем, ФИО2 является единственным лицом, имеющим право на предоставление участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Суд признает доводы заявителя обоснованными  в виду следующего.

            Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

            Таким образом, приведенные законоположения направлены на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.

            Однако администрацией не представлено доказательств участия ИП главы КФХ ФИО5 и ФИО4 в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. 

            Отсутствие у ИП главы КФХ ФИО5 и ФИО4 статуса участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не позволяет ему претендовать на получение земельного участка в соответствии с правилами пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Наличие или отсутствие у претендента статуса участника государственных программ поддержки сельского хозяйства устанавливается на стадии рассмотрения заявления как обстоятельство, являющееся предпосылкой возникновения правоспособности субъекта в рамках данного правового конструкта.

            Таким образом, для принятия решения о проведении торгов, в распоряжении органов местного самоуправления должна быть информация о наличии как минимум двух претендентов на получение земельных участков, отвечающих требованиям, предъявляемым к заявителю Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Подобное требование к заявителям минимизирует в дальнейшем риск признания торгов несостоявшимися, что в полной мере отвечает целям и задачам специального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.

            В связи с тем, что ФИО2 являлся единственным лицом, претендующим на предоставление участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, администрация не имела законных оснований для назначения и проведения торгов в форме аукциона.

С учетом изложенного, постановление Администрации Обливского района Ростовской области  от 15.05.2018 № 397  является незаконным как противоречащее нормам Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 ст. 198 АПК РФ.

  В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

  Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

  При этом АПК РФ не устанавливает критерии "уважительности" причин пропуска срока и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

 Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением 27.07.2021, тогда как оспариваемое постановление  датировано 15.05.2018.

 В качестве уважительных причин пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока заявитель указал, что не знаком был с указанным постановлением до  25.04.2021, о содержании данного документа не знал.

Между тем, на основании указанного постановления от 15.05.2018 был проведен аукцион 21.06.2018, победителем которых был признан заявитель. По результатам торгов был заключен договор аренды с ФИО2  от 02.07.2018 № 834-С.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств суд критически оценивает доводы заявителя об отсутствии пропуска трехмесячного срока на обжалование постановления администрации Обливского района от 15.05.2018 № 397.

Суд рассмотрел требование заявителя о признании недействительными торгов проведенных 21.06.2018 в отношении земельного участка  на основании постановления администрации Обливского района от 15.05.2018 № 397.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Указанное означает, что оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания оспоримых сделок (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги, проведенные с нарушениями, относятся к оспоримым сделкам, при этом предметом оспаривания является исключительно нарушение процедуры, принципов организации торгов, которое могло повлиять на доступ к торгам.Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Администрация  заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания торгов 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

В материалы дела представлен протокол проведения аукциона от 21.06.2018 (том 1, л.д. 61), из которого следует, что победителем торгов признан  ФИО2, предложивший цену 38 000 руб., в протоколе стоит подпись заявителя. Таким образом, ФИО2 не мог узнать о наличии оснований для оспаривания торгов с момента подписания  протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.06.2018.

Таким образом, срок давности для оспаривания торгов 2018 года начинает исчисляться с 21.06.2018 и на момент подачи ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 настоящего заявления является истекшим.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными торги, проведенные 21.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832.

Вместе с тем, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

  Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

  По результатам торгов, состоявшихся 21.06.2018 в форме аукциона, между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Администрацией Обливского района Ростовской области заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2018 № 834-С земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832.

01.07.2021 между сторонами перезаключен новый договор аренды № 1113-С земельного участка  с кадастровым номером  61:27:0600011:1832 на срок 3 года.

Пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в открытом аукционе может участвовать любое лицо. 

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 названной статьи).

  Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

 Рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

 Судом установлено, что ФИО2 обладает правом требовать предоставления в аренду без торгов спорного земельного участка согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Заключение договора аренды по результатам аукциона нарушает его права на получение участка вне состязательных процедур, а также тем, что  размер  арендной платы определяется по результатам аукциона, то есть с очевидностью превышает стартовую цену.

   При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для предоставления названного участка на аукционе. Поскольку соответствующая процедура предоставления совершена вопреки требованиям закона, нарушает установленный порядок предоставления публичных земель и гарантированные законом права предпринимателя, торги подлежат признанию недействительными.

    В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса. 

    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

    В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключается.

Таким образом, договоры аренды земельного участка от 02.07.2018 № 834-С, от 01.07.2021 № 1113-С, заключенные между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Администрацией Обливского района Ростовской области, заключенные по результатам недействительных торгов, проведенных с нарушением закона, являются ничтожными.

Исковые требования  о признании сделок аренды недействительными  подлежат удовлетворению. 

Требование истца об обязании Администрации Обливского района Ростовской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 является правомерным в виду следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

 Как установлено судом, ФИО2, являясь участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, имеет право на предоставление в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1821 для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

 Истец просил заключить договор на срок три года, что соответствует законной норме.

 При этом, установление арендной платы в размере 42 333,47 рублей в год, определенной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признано судом не обоснованным. 

Действующим законодательством установлено, что арендная плата подлежит определению в размере рыночной стоимости права аренды.

ФИО2 в материалы дела представлен отчет № 554-02/2022 об определении рыночной стоимости годового размере арендной платы земельного участка для сенокошения и выпаса скота с кадастровым номером 61:27:0600011:1821, согласно которому  годовой размер рыночной арендной платы земельного участка составляет 2 860 руб.

  Представитель ответчика определение арендной платы спорного земельного участка в размере рыночной стоимости – 2 860 рублей не оспорил.

            Таким образом, суд полагает правомерным заключение договора аренды с указанием годового размера арендной платы в сумме  2 860 руб.

Требования заявителя о признании индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 единственным лицом, соответствующим при подаче заявления о предоставлении спорного участка без проведения торгов требованиям п.8 ч.1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, соответственно, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832, площадью 43791 кв.м, расположенный по адресу: Российская федерация, Ростовская область, Обливский район, в границах ОАО «Лобачевский», вид разрешенного использования - земельный участок для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов в отсутствии заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию не подлежат удовлетворению так как такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не приведет к защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд признал требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

            Истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 02.07.2018 № 834-С, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Администрацией Обливского района Ростовской области. 

Признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 01.07.2021 № 1113-С, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Администрацией Обливского района Ростовской области.

Обязать Администрацию Обливского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1832 сроком на три года, установив годовой размер арендной платы в сумме 2 860 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья  О.П. Захарченко