АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43366/23

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Финансагросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Биоагросервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 04.12.2023 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 06.02.2023 ФИО2 (он-лайн);

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансагросервис» (далее – истец, ООО «Финансагросервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 04.05.2022 №0278-С/ВР в размере 530 523,49 руб. за период с 16.05.2022 по 27.04.2023; по договору поставки от 19.04.2022 №0231-П/ВР в размере 31 593,43 руб. за период с 25.04.2022 по 19.10.2022 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Биоагросервис» (далее – ЗАО «Биоагросервис»).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил приобщить дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения иска, просил приобщить дополнительный письменный отзыв, направленный посредством системы «Мой Арбитр», в котором просил снизить взыскиваемые проценты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Биоагросервис» (далее – поставщик) и ООО «Прогресс» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2022 №0231-П/ВР (далее – договор от 19.04.2022 №0231-П/ВР), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Общая сумма договора составляет 249 600 руб. (пункт 1.5 договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР).

Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в следующем порядке:

- оплата в срок до 01.05.2022 в размере 49 920 руб.;

- окончательный расчет в срок до 15.10.2022 в размере 199 680 руб. (пункт 1.6 договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР).

На период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору (пункт 5.1 договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых (пункт 5.3 договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего Договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.6 договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР).

Во исполнение договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР поставщик поставил покупателю товар стоимостью 188 100 руб. по счету-фактуре от 17.05.2022 №546-ВР, стоимостью 61 500 руб. по счету-фактуре от 22.04.2022 №397-ВР.

 

Также между ЗАО «Биоагросервис» (далее – поставщик) и ООО «Прогресс» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2022 №0278-С/ВР (далее – договор от 04.05.2022 №0278-С/ВР).

Общая сумма договора составляет 1 736 250 руб. (пункт 1.5 договора от 04.05.2022 №0278-С/ВР).

Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в следующем порядке:

- оплата в срок до 10.05.2022 в размере 520 875 руб.;

- окончательный расчет в срок до 15.10.2022 в размере 1 215 375 руб. (пункт 1.6 договора от 04.05.2022 №0278-С/ВР).

Содержание пунктов 5.1, 5.3, 5.6 договора от 04.05.2022 №0278-С/ВР тождественны содержанию указанных пунктов договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР.

Во исполнение договора от 04.05.2022 №0278-С/ВР поставщик поставил покупателю товар стоимостью 1 736 250 руб. по счету-фактуре от 13.05.2022 №525-ВР.

Оплата за поставленный в рамках договоров от 04.05.2022 №0278-С/ВР, от 19.04.2022 №0231-П/ВР товар была произведена покупателем не в полном объеме с нарушением установленных договорам сроков.

Между ЗАО «Биоагросервис» (далее – цедент) и ООО «Финансагросервис» (далее – цессионарий) заключен договор цессии от 10.02.2023 №5/23 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Прогресс», вытекающие из договоров от 04.05.2022 №0278-С/ВР, от 19.04.2022 №0231-П/ВР.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2023 по делу №А53-5218/2023 суд удовлетворил исковые требования ООО «Финансагросервис» о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по договору от 04.05.2022 №0278-С/ВР в размере 465 375 руб.

Задолженность в рамках договора от 19.04.2022 №0231-П/ВР погашена покупателем с нарушением срока без обращения в суд в целях взыскания задолежнности в судебном порядке.

ООО «Финансагросервис», полагая, что покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара, на основании пунктов 5.1, 5.3, 5.6 договоров произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету размер процентов по договору от 04.05.2022 №0278-С/ВР составил 530 523,49 руб. за период с 16.05.2022 по 27.04.2023, по договору от 19.04.2022 №0231-П/ВР – 31 593,43 руб. за период с 25.04.2022 по 19.10.2022.

12.07.2023 ООО «Финансагросервис» направило в адрес ООО «Прогресс» претензию от 10.07.2023 с требованием оплатить начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам.

Претензия от 10.07.2023 оставлена покупателем без ответа и финансового удовлетворения, что послужило ООО «Финансагросервис» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ООО «Финансагросервис» указывает, что обязательства ЗАО «Биоагросервис» по договорам исполнены в полном объеме, товар поставлен согласно условиям договоров. Право требования к ООО «Прогресс» перешло к ООО «Финансагросервис» на основании договора цессии от 10.02.2023 №5/23. Пунктом 5.1 договоров предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита, фактически представляющего собой отсрочку оплаты поставленного товара. Доказательства оплаты товара представлены истцом в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что анализ содержания пунктов 5.1, 5.3, 5.6 договоров в их совокупности свидетельствует о подмене условия о предоставлении коммерческого кредита условием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты. Таким образом, ответчик полагает истца злоупотребившим своим правом, просит снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчиком не отрицается то обстоятельство, что оплата за поставленный товар была произведена не в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, суд не усматривает оснований для признания истца нарушившим своим правом ввиду следующего.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Р от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В данном случае из условий договоров поставки прямо следует, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору (пункт 5.1), и что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договоров поставки, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 60 процентов годовых от суммы кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.3).

К моменту заключения спорного договора покупателю были известны все условия этой сделки, включая согласованную сторонами ставку коммерческого кредита. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что он был вынужден заключить договоры поставки на указанных условиях, что отсутствовала возможность вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Каких-либо возражений при заключении договора не поступало, протокол разногласий не составлялся и поставщикам не направлялся.

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении истцом статьи 10 ГК РФ судом отклоняются.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу N А63-1315/2019.

Судом проверен представленный расчет процентов, признан верным. Расчет произведен с учетом даты фактической передачи товара ответчику, произведенных оплат.

Ответчик просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

Кроме того, судом учитывается, что установленная пунктами 5.3, 5.6 договоров ставка коммерческого кредита соответствует приблизительно 0,16 % в день от величины неисполненного обязательства, что применительно к условию о неустойке соответствует общепринятым размерам неустойки, применяемым субъектами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 19.04.2022 №0231-П/ВР в размере 31 593,43 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 04.05.2022 №0278-С/ВР в размере 530 523,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 14 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансагросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 19.04.2022 №0231-П/ВР в размере 31 593,43 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 04.05.2022 №0278-С/ВР в размере 530 523,49 руб., всего взыскать 562 116, 93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 242 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова