АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                              Дело № А40-188552/24-41-1483

Резолютивная часть решения принята 09.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 43 674 руб. 86 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 43 674 руб. 86 коп., понесенные истцом в связи с ремонтом грузового вагона № 64635105.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик принял к перевозке по накладной № ЭШ741317 грузовой вагон № 64635105, который в пути следования получил повреждения, установленные при осмотре вагона на станции назначения, а именно установлено, что вагон разоборудован, поскольку после перевозки у вагона отсутствуют 1 авторежим и 2 ниппеля № 4371. Стоимость ремонта вагона истец рассматривает своими убытками, причиненными ему ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что вагон принимался ответчиком к перевозке без претензий к его коммерческому и техническому состоянию, неисправности вагона выявлены только после передачи вагона на железнодорожные пути необщего пользования грузополучателя – АО «ВРК-1» по памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45 ВЦ, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что неисправность возникла по причине, зависящей от грузополучателя.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что по накладной № ЭШ741317 ответчиком принят к перевозке по маршруту станция Лужская – станция Петрозаводск порожний грузовой  вагон № 64635105. По окончании перевозки на станции назначения Петрозаводск при осмотре вагона в вагонном ремонтном депо АО «Вагонная ремонтная компания 1», куда грузовой вагон следовал для выполнения текущего ремонта в объеме ТР-2, выявлено отсутствие ряда деталей тормозного оборудования - авторежима и двух ниппелей, о чем составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 09.04.2024 № 2/1947 и акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 12.04.2024.

Согласно расчету истца, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.04.2024 № 1550 и др. стоимость ремонта грузового вагона составила 85 583 руб. 04 коп., из которых 52 409 руб. 83 коп. (с учетом НДС) - стоимость доукомплектации вагона авторежимом и ниппелями (без учета НДС - 43 674 руб. 86 коп.).

В адрес ответчика истец направил претензию от 18.06.2024 № 5907, которая ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ст. 105 Устава предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 Кодекса, согласно которой  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из представленных в дело доказательств следует, что по накладной № ЭШ741317 ответчиком принят к перевозке по маршруту станция Лужская – станция Петрозаводск порожний грузовой  вагон № 64635105, при осмотре которого  на станции назначения  выявлено отсутствие ряда деталей тормозного оборудования - авторежима и двух ниппелей, о чем составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 09.04.2024 № 2/1947 и акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 12.04.2024. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что указанный порожний грузовой вагон принимался им к перевозке без указанных деталей, суд считает установленным обстоятельством утрату деталей при перевозке вагона, в связи с чем в силу ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой деталей, размер которых согласно расчету истца и представленным им доказательств составляет  43 674 руб. 86 коп. (без учета НДС).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393, 784, 785 ГК Российской Федерации, ст. 20, 105, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать  с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬ-ТРАНС" убытки в размере 43 674 руб. 86 коп. – стоимости ремонта грузового вагона № 64635105 (акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 12.04.2024), а также  2 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                О.А. Березова