Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

 

постановление

Дело № А14-10375/2018

г. Воронеж

18 декабря 2019                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,                                                                                       

при участии:

от конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 ФИО5: 1) ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2019, паспорт РФ; 2) ФИО4, представитель по доверенности № 1/КП от 08.04.2019, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019 по делу № А14-10375/2018 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО5 об обязании ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию финансово-хозяйственной деятельности должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310366826400064, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту - ИП Глава КФХ ФИО2, должник). 

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2018 по делу № А14-10375/2018 в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 

Решением суда от 12.03.2019 по делу № А14-10375/2018  ИП Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ФИО2 передать:

 Бухгалтерскую и иную документацию финансово хозяйственной деятельности должника, печати, штампы, а также договоры, акты сверок, счета фактуры, в том числе в отношении следующих контрагентов: ООО «ГарантСтройДом» ИНН 

<

***>; ООО «Строительная компания «ГарантСтройДом» ИНН 

<

***>; 

Материальные ценности, принадлежащие должнику, в том числе:

- автомобиль РЕНО 25, г/н В560ТС36; 

- автомобиль КИА SLS (SPORTAGE. SL. SLS), г/н 

<

***>; 

- автомобиль КИА JD СИД, г/н С555ХР36, а также комплекты ключей и документов (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств) к вышеуказанным транспортным средствам; 

Правоустанавливающие документы, в том числе всю техническую документацию, на следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом, площадью 135,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0102013:721; 

- земельный участок, назначение объекта недвижимости - для строительства жилого дома (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0102013:706. 

- жилой дом площадью 246,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:1601034:28; 

- земельный участок (категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0000000:272; 

Предоставить конкурсному управляющему ФИО5 доступ для проведения инвентаризации и последующей оценки на следующие объекты недвижимости: 

- жилой дом, площадью 135.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0102013:721; 

- земельный участок, назначение объекта недвижимости - для строительства жилого дома (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0102013:706;

- жилой дом площадью 246,6 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область. 

<

...>, кадастровый номер 36:16:1601034:28; 

- земельный участок (категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. кадастровый номер 36:16:0000000:272.

Определением суда от 27.09.2019 по делу № А14-10375/2018  заявление  конкурсного управляющего ФИО5 было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

 Конкурсный управляющий  ФИО5 и его представитель против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения. 

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах,  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», с силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

 Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представленных им документов, в целях формирования конкурсной массы  им были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также требования в адрес должника о необходимости исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника и материальных ценностей.

Из полученной ФИО5 банковской выписки следует, что должник  производил перечисления денежных средств в пользу ООО «ГарантСтройДом» (ИНН 

<

***>) и ООО «Строительная компания «ГарантСтройДом» (ИНН 

<

***>).

Представленные суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных контрагентов свидетельствуют о том, что единственным участником и директором ООО «Строительная компания «ГарантСтройДом» является ФИО2, а единственным участником и директором ООО «ГарантСтройДом» является ФИО8, при этом юридический адрес регистрации указанных фирм совпадает с адресом регистрации должника - 

<

...>.

Ответом МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области от 08.08.2019 подтверждается, что за должником зарегистрированы три транспортных средства, а именно: автомобиль РЕНО 25 г/н В560ТС36; автомобиль КИА SLS (SPORTAGE. SL. SLS) г/н 

<

***>; автомобиль КИА JD СИД г/н С555ХР36.

Кроме того, выписками из ЕГРН от 11.04.2019 подтверждается принадлежность должнику следующих объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки:

- жилой дом, площадью 135,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0102013:721; 

- земельный участок, назначение объекта недвижимости – для строительства жилого дома (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 940 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0102013:706;

- жилой дом площадью 246,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:1601034:28; 

- земельный участок (категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:16:0000000:272.

Доказательств исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также документов, подтверждающих права должника на вышеуказанное имущество, бухгалтерской и иной документации финансово-хозяйственной деятельности должника, печатей, штампов, а также договоров, актов сверок, счетов-фактур, в том числе, в отношении ООО «ГарантСтройДом» (ИНН 

<

***>) и ООО «Строительная компания «ГарантСтройДом» (ИНН 

<

***>) суду  представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд области пришел к правомерному выводу о признании  требований конкурсного управляющего  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными. 

Доводы ФИО2 о том, что часть указанных в обжалуемом определении транспортных средств, жилые дома и земельные участки были приобретены на доходы, не являющиеся средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

Ссылки на то, что ФИО2 24.09.2019 попал в ДТП и не смог представить в судебное заседание дополнительные доказательства в подтверждение данных доводов, тоже документально не подтверждены.

В суд апелляционной инстанции   новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем также не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019 по делу № А14-10375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.      

            

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

 

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

 

                                                                                               А.А. Пороник