АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31144/2021 

Дата принятия решения –  17 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 06.05.2022 в открытом судебном заседании дело по заявлению (должника) Конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" ФИО2, г.Казань к  судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО3 Азизовне, г.Нижнекамск о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 связанное со списанием денежных средств должника, признанного банкротом ООО Лифт НК, противоречащий порядку установленному ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4, связанное с удержанием на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств в размере 9 453 982 руб. 35 коп.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 осуществить перечисление суммы денежных средств в размере 9 453 982 руб. 35 коп на расчетный счет ООО Лифт НК, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Медик», ООО «Домкор Строй», ООО «Стройинвест», ООО «СК Спектр», ООО «Империал», административного ответчика УФССП РФ по РТ, 

с участием:

от заявителя – ФИО5 представитель по доверенности от 18.02.2022 г. 

от ответчика – ФИО4, по удостоверению, 

 от третьего лица – не явился, извещен

от ООО «Медик» - ФИО6 директор,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Лифт-НК" ФИО2, г.Казань (далее - заявитель),  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО3 Азизовне, г.Нижнекамск (далее - ответчик) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 связанное со списанием денежных средств должника, признанного банкротом ООО Лифт НК, противоречащий порядку установленному ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4, связанное с удержанием на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств в размере 9 453 982 руб. 35 коп.; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 осуществить перечисление суммы денежных средств в размере 9 453 982 руб. 35 коп на расчетный счет ООО Лифт НК.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Медик» дал пояснения по существу.

Третьи лица(ООО «Домкор Строй», ООО «Стройинвест», ООО «СК Спектр», ООО «Империал»), административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст. 156  АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц. 

Как усматривается из представленных по делу документов, 03.11.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району РТ УФССП России по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №201953/21/16059-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-942/2021 о взыскании с заявителя в пользу ООО «Медик» 34114274,7 рублей. 

01.12.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета заявителя были списаны 9453982,35 рублей.

Заявитель, не согласившись с данными действиями, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о незаконном списании денежных средств с расчетного счета заявителя, исходя из следующего. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020г. по делу №А65-28956/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г.г.Нижнекамск признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

В части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае, исполнительное производство в рамках которого заявитель обязан был выплатить задолженность по вышеуказанному исполнительному листу, относилось к перечню исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, указанных в части 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. являются текущими платежами. 

Статьей 134 Закона N 127-ФЗ предусмотрен порядок и очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам. 

Согласно абз 6 ч. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. 

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статье 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст.ст.129, 134 Закона N127-ФЗ обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. 

Абз5 п.3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-28956/2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 ноября 2021 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Империал" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Лифт-НК» ФИО2 и одним из кредиторов ООО «Империал» (вх.59517), рассмотрение которого на момент списания денежных средств не было завершено. 

В данном случае, взыскание денежных средств с лицевого счета заявителя на общую сумму 9453982,35 рублей в пользу одного из кредиторов влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанными в реестре (перечне) кредиторов по текущим платежам. 

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона N 127-ФЗ, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 названного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота по текущим платежам установлена ст. 134 Закона N 127-ФЗ, являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора приоритетное значение имеют нормы указанного Закона.

Такой правовой подход обусловлен особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и направленным для соблюдения гарантий и интересов всех кредиторов должника. 

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, установление Законом N 127-ФЗ особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф06-69623/20 по делу N А55-15060/2019).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Необходимо отметить, что поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в гражданско-правовых и административных отношениях, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно ст. 2 АПК РФ, заключающейся, в частности, в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.  

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 связанное со списанием денежных средств должника, признанного банкротом ООО Лифт НК, противоречащий порядку, установленному ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.   

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4, связанное с удержанием на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств в размере 9 453 982 руб. 35 коп.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 осуществить перечисление суммы денежных средств в размере 9 453 982 руб. 35 коп на расчетный счет ООО Лифт НК.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Насыров