АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20803/23

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эхо-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурмакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 960 495 руб., убытков в размере 519 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 648,95 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Нефтяная научно-производственная компания "Эхо" (452613, РОССИЯ, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ Г.О., КОСМОНАВТОВ УЛ, ЗД. 30/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эхо-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурмакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 960 495 руб., убытков в размере 519 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 648,95 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.07.2023 г. исковое заявление принято к производству.

14.11.2023 г. от истца  в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (договора аренды, актов).

Определением суда от 15.11.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Нефтяная научно-производственная компания "Эхо" (452613, РОССИЯ, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ГОРОД ОКТЯБРЬСКИЙ Г.О., КОСМОНАВТОВ УЛ, ЗД. 30/3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

28.11.2023 г. от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Спорное оборудование (утерянное ответчиком) было взято ООО «Эхо-Сервис» в аренду у ООО ННПК «ЭХО» на основании договора аренды оборудования от 01.01.2022 г. и актов приема-передачи оборудования от 11.01.2022 г., от 12.05.2022 г., от 16.05.2022 г. и используется истцом по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие н по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Эхо-сервис" и ООО ННПК «Эхо» заключен договор аренды оборудования №3/22-А, в соответствии с условиями которого       ООО ННПК «Эхо»  передано ООО «Эхо-сервис» во временное пользование следующее имущество: узлы аппаратуры телеметрической АТ—ЗМ в количестве и ассортименте, согласно акта приема-передачи (л.д.92).

По актам приема – передачи от 11.01.2022 и 16.05.2022 г. ООО ННПК «Эхо»  обществу «Эхо» переданы в том числе Разделитель АТ-ЗМ 172 № 1523 СБ и Кожух генератора АТ-ЗМ КГ172 №15160/3, Разделитель АТ-ЗМ 172 № 1604 СБ, Разделитель АТ-ЗМ 172 № 1712 СБ  (л.д.93,95).

27.01.2022 г. между обществом  с ограниченной ответственностью "Эхо-сервис" (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурмакс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды оборудования №01/2022, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование телеметрическое и иное оборудование (далее - оборудование), перечень и состав которого указываются сторонами в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи оборудования в аренду, которые являются неотъемлемой частью договора, а арендатор принимает оборудование в аренду, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками оборудования, передаваемого в аренду, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (далее по тексту – договор).

Согласно п. 3.1 договора в течение срока действия договора арендатор не менее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания услуг в письменном виде по факсимильной или электронной почте направляет арендодателю подписанную предварительную заявку на получение оборудования (приложение 2), а так же план-программу на проведение работ и проектный профиль по конкретной скважине.

В силу п. 4.1 договора представитель арендатора для получения оборудования предоставляет арендодателю доверенность от арендатора на право получения оборудования. При передаче оборудования в аренду и по возвращении его из аренды стороны оформляют акт приема-передачи оборудования по форме, указанной в приложении № 3 к договору.

После подписания акта приема-передачи оборудования арендатор обязан своими силами и за свой счет вывезти оборудование с базы арендодателя до места эксплуатации оборудования арендатором (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора при возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя арендатора, после чего стороны подписывают акт приема-передачи (возврата) оборудования не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным стороны составляют и подписывают акт приемки-сдачи оказанных услуг за отчетный месяц, по форме указанной в приложение №4 к договору.

Размер оплаты за аренду оборудования и услуг по сопровождению специалистами арендодателя указан в приложении №1 к договору (п.6.1 договора).

В силу  п. 6.2 договора при аренде оборудования стоимость расходных материалов (смазка, источники питания, изолента и т. д.) и технического обслуживания входит в арендную плату за оборудование.

Арендатор обязан по окончании календарного месяца не позднее 5 числа представить арендодателю копии первичных документов (справки, акты) о сроках, количестве и месте оказанных услуг. Арендодатель не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным направляет арендатору счет-фактуру и акт оказанных услуг по факсу и/или электронной почте с последующим отправлением оригиналов. Стороны согласились в том, что до момента получения арендатором оригиналов счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг действует (и имеет силу оригиналов) их копии, направленные арендодателем арендатору факсимильной связью и/или электронной почтой (п.6.4 договора).

Согласно п. 6.5 договора арендатор обязуется в соответствии с расценками, указанными в приложении №1 к договору, выплачивать арендодателю арендную плату в срок согласно п. 6.6 договора.

Платежи по договору осуществляются арендатором в безналичном порядке в рублях путем перечисления на расчётный счёт арендодателя в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня предоставления оригинала счёта-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на счёт арендодателя. Нормы статьи 317.1 Гражданского Кодекса РФ сторонами договора не применяется (п.6.6 договора).

Арендатор в силу п.9.1 договора обязан письменно по факсу или по электронной почте поставить арендодателя в известность об утрате или повреждении оборудования в течение 24 часов с момента наступления такого обстоятельства, с последующим отправлением подтверждающих документов в течение 3-х (трех) рабочих дней.

Арендодатель вправе направить своего представителя на место, где арендованное оборудование было повреждено или утрачено (п.9.2 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора уполномоченными представителями сторон составляется акт об утрате или повреждении арендованного оборудования с указанием виновной в этом стороны. Если невозможно сразу установить виновника утраты или повреждения оборудования, стороны проводят служебное расследование с целью выявления стороны, по вине которой произошла утрата или повреждение арендованного оборудования. При необходимости для выявления виновника утраты или повреждения оборудования привлекается третья сторона.

Акт об утрате или повреждении арендованного оборудования должен быть оформлен не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента наступления такого обстоятельства. Акт, подписанный сторонами, является документом, подтверждающим факт утраты или повреждения арендованного оборудования по вине какой-либо из сторон. Отказ от подписания акта не допускается, в случае отказа от подписания акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (п.9.4 договора).

Согласно п. 10.2 договора за несвоевременное и/или неполное внесение оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю проценты по ст. 395 ГК.

В соответствии с протоколом №1 согласования договорной цены (приложение №1 к договору) стоимость услуг по аренде телеметрической системы с электромагнитным каналом связи для наклонно - направленных скважин малого диаметра составляет 370 (триста семьдесят) рублей за 1 метр. НДС не облагается — применяется упрощенная система налогообложения.

Услуги по сопровождению эксплуатации оборудования (персонал арендодателя) составляют 9400 (девять тысяч четыреста) рублей за 1 человека в сутки. НДС не облагается — применяется упрощенная система налогообложения.

Услуги по доставке (вывоз) оборудования с объекта арендодателя/арендатора (место хранения/использования оборудования): стоимость доставки оборудования составляет 70 (семьдесят) рублей за каждый километр пути, пройденный по маршруту - РБ, 

<

...> до объекта и обратно (л.д.16).

19.04.2022 г. между сторонами подписано соглашение об электронном документообороте (л.д.19).

Как указал истец, им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, между тем, арендатором платежи по договору произведены не в полном объеме, по расчету истца на стороне ООО «НПП «Бурмакс» имеется задолженность перед ООО «Эхо-Сервис» в размере 1 960 495 руб.

Кроме того, согласно доводам истца, в период с 03.02.2022 по 10.02.2022 года на скважине 3172 Бавлинского месторождения по вине арендатора был поврежден кожух генератора КГ172 №2001. К дальнейшей эксплуатации генератор не пригоден. Остаточная стоимость кожух генератора КГ172 №2001 составляет 76 165 руб.

Кроме того, 06.06.2022 года на скважине №587р Татсуксинского месторождения по вине арендатора был поврежден прибор телесистемы АТ -3М 172. Стоимость ремонта прибора АТ-3М 172 составляет 25 211 руб.

В период 13.07.2022 по 14.07.2022 года на скважине № 5530 Елабужского месторождения по вине арендатора был поврежден прибор телесистемы АТ-3М 172. Стоимость ремонта прибора АТ -3М 172 составляет 417 854 руб.

Таким образом, арендодатель по вине арендатора понес убытки в общей сумме в размере 519 230 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием уплаты долга, возмещения убытков (л.д.67-74).

Требования претензий ответчиком исполнены не были, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 1 960 495 руб., убытков в размере 519 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 648,95 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №01/2022 от 27.01.2022 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонне электронным образом подписанными актами приемки- сдачи оказанных услуг (л.д.21-49).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 1 960 495 руб.. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 960 495 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 648,95 руб. за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 10.2 договора за несвоевременное и/или неполное внесение оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю проценты по ст. 395 ГК.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и условий договора,  истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов с 01.04.23 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1960495 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 519 230 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

  Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Из условий договора аренды (п.9.1) следует, что арендатор обязан письменно по факсу или по электронной почте поставить арендодателя в известность об утрате или повреждении оборудования в течение 24 часов с момента наступления такого обстоятельства, с последующим отправлением подтверждающих документов в течение 3-х (трех) рабочих дней.

Арендодатель вправе направить своего представителя на место, где арендованное оборудование было повреждено или утрачено (п.9.2 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора уполномоченными представителями сторон составляется акт об утрате или повреждении арендованного оборудования с указанием виновной в этом стороны. Если невозможно сразу установить виновника утраты или повреждения оборудования, стороны проводят служебное расследование с целью выявления стороны, по вине которой произошла утрата или повреждение арендованного оборудования. При необходимости для выявления виновника утраты или повреждения оборудования привлекается третья сторона.

Акт об утрате или повреждении арендованного оборудования должен быть оформлен не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента наступления такого обстоятельства. Акт, подписанный сторонами, является документом, подтверждающим факт утраты или повреждения арендованного оборудования по вине какой-либо из сторон. Отказ от подписания акта не допускается, в случае отказа от подписания акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (п.9.4 договора).

Из материалов дела усматривается, что в период с 03.02.2022 по 10.02.2022 года на скважине 3172 Бавлинского месторождения по вине арендатора был поврежден кожух генератора КГ172 №2001. К дальнейшей эксплуатации генератор не пригоден. Остаточная стоимость кожух генератора КГ172 №2001 составляет 76 165 руб.

Кроме того, 06.06.2022 года на скважине №587р Татсуксинского месторождения по вине арендатора был поврежден прибор телесистемы АТ -3М 172. Стоимость ремонта прибора АТ-3М 172 составляет 25 211 руб.

В период 13.07.2022 по 14.07.2022 года на скважине № 5530 Елабужского месторождения по вине Арендатора был поврежден прибор телесистемы АТ-3М 172. Стоимость ремонта прибора АТ -3М 172 составляет 417 854 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами технического расследования инцидента от 21.07.2022 г. (л.д.51,54), от 07.06.2022 г. (л.д.58), от 17.02.2022 г. (л.д.63), подписанными сотрудниками истца, а также главным инженером общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурмакс».

В соответствии с указанными актами общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурмакс» признано виновной стороной произошедших инцидентов.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены служебные записки начальника УРиТОСАиО  ООО «Эхо-сервис» ФИО2, составленные им по результатам комиссионного разбора оборудования с указанием требуемых работ для восстановления работоспособности оборудования (л.д.51, 55, 59 об), а также заключения о состоянии КНБК (л.д.52,53,56,57,61).

Из представленных суду доказательств установлен факт повреждения по вине ответчика полученного в аренду от истца оборудования. Обстоятельства повреждения оборудования ответчиком не оспариваются, обоснованные доводы об обратном ответчиком не заявлены.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае ответчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранности переданного ему движимого имущества в аренду с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в материалах дела не имеется. Указанное позволило суду сделать вывод о том, что обозначенные обстоятельства относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

В соответствии с п.7.1.8 договора арендатор обязался возместить арендодателю стоимость утраченного, либо ремонт поврежденного оборудования, поломки арендованного оборудования по вине арендатора, определяемой по стоимости согласно приложения № 5 в течение 30 дней после подписания акта об утрате или повреждения оборудования.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость ремонта поврежденного оборудования, заявленная истцом в качестве размера убытков, подтверждена сметными расчетами на ремонт приборов (л.д.51 об.,55 об., 61 об.).

Суд приходит к выводу, что истцом доказана вся совокупность условий, являющихся основанием для возмещения убытков, в том числе истцом доказан факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

При  таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков общей сумме в размере 519 230 руб. заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Эхо-сервис" (клиент) и ООО «Юридическое агентство «Аспект» (агентство) заключен договор №11/12 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по делу: представление интересов клиента в арбитражном суде Республике Башкортостан при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО «Эхо-Сервис» к ООО «НЛП «Бурмакс» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 01/2022 от 27.01.2022 г. (л.д.76-77).

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг агентство обязуется:

-          выделить юриста для осуществления консультаций;

-          изучить представленные КЛИЕНТОМ документы и дать по ним заключение о прогнозе исхода спора (дела);

-          при необходимости собрать необходимые документы (доказательства по делу);

-          подготовить и направить претензионное письмо в адрес ответчика;

-          подготовить исковое заявление с приложением и направить Почтой России либо через систему «Мой Арбитр» в суд;

-          подготовить необходимые процессуальные документы и направить в суд;

-          выделить юриста для представления интересов клиента в суде первой инстанции путем использования видео-конференц-связи;

-          участвовать в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи в качестве представителя клиента;

-          подписать и направить заявление, иные процессуальные заявления, ходатайства и документы от имени клиента в суд.

Участие в суде второй и последующей инстанций осуществляется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору за отдельную плату.

При необходимости ведения исполнительного производства сторонами подписывается соответствующее дополнительное соглашение к договору за отдельную плату.

В силу п.3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Впоследствии клиентом и агентством подписан акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг представителя – представлено платежное поручение на сумму в размере 16 000 руб. (л.д.78).

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. 

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы. Кроме того, спор рассмотрен за четыре судебных заседания, ответчик против исковых требований не спорил. Представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за подготовку и направление претензионных писем – 4 000 руб.;

- за составление и направление иска – 8 000 руб.;

- за подготовку и направление двух ходатайств о приобщении дополнительных доказательств по делу – 2 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий. 

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бурмакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эхо-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 1 960 495 руб., сумму убытков в размере 519 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 648 руб.95 коп. за период с 25.10.22 по 31.03.23 с продолжением начисления процентов с 01.04.23 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1960495 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35717 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова