ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93933/2024

20 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8334/2025) Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-93933/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «МТС»,

2. Публичное акционерное общество «Вымпелком»,

3. Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, 

о признании незаконным решение от 02.07.2024 № 05-15-27975/24-0-0,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.07.2024 № 05-15-27975/24-0-0 об отказе в заключении договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона от 02.07.2024 № 05- 15-27975/24-0-0 в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. СанктПетербург, 

<

...>, литера А; 

об обязании в срок в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению Общества от 03.06.2024 № 1111-75 (вх. от 06.06.2024 № 05-15-59304/24-0-0), в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; 

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Определением от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, суд привлек ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком». 

Определением от 15.01.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 29 метров на испрашиваемом земельном участке противоречит режиму зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт Петербурга (ЗРЗ (42)12) (Пушкинский район).

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, на основании решения Комитета от 09.03.2021 № 189-ИЗУ/Д Комитета, между сторонами был заключен договор №18ЗР/00189/2021 от 22.03.2021 на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности СанктПетербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора Комитет предоставляет пользователю за плату право на размещение объекта: антенно-мачтового сооружения связи (опоры), для размещения которого не требуется разрешения на строительство, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации (далее - Объект), на землях площадью 20 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 78:42:0018103, в границах согласно схеме границ (ЗУ решения 101662), являющейся неотъемлемой частью договора, а пользователь обязуется разместить объект и использовать участок, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством СанктПетербурга и условиями договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует 3 года и вступает в силу с момента его подписания. 

ООО «Русмаркет» 03.06.2024 обратилось в Комитет с заявлением № 1111/75 (вх. от 06.06.2024 №05-15-59304/24-0-0) о заключении нового договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, которое уже построено и на котором размещено оборудование операторов связи. 

Решением от 02.07.2024 № 05-15-27975/24-0-0 Комитет отказал в заключении указанного договора, ссылаясь на положения п.п. 9 п. 4 ст. 4 Закона СанктПетербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории СанктПетербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. 

Общество, посчитав отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, установлены Законом Санкт-Петербурга N 521-118.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 наземные линии связи, наземные линейно-кабельные сооружения связи и иные наземные сооружения связи, наземные части и сооружения подземных линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, технологически необходимые для их использования, размещаются на земельных участках на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование отказа Комитет указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт Петербурга (ЗР3 (42)12) (Пушкинский район). 

В соответствии с Законом СанктПетербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» ограничения по высоте устанавливаются в соответствии со схемой, указанной в приложении 2 к режимам использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории СанктПетербурга, (далее - режимы) при условии соблюдения запретов (ограничений), установленных режимами. 

Для испрашиваемого земельного участка установлена высота объекта - 12 м, высота объекта до наивысшей точки (с учетом акцента) - 16 м.

В связи с указанным, Комитет пришел к выводу, что размещение антенномачтового сооружения связи высотой 29 метров на испрашиваемом земельном участке противоречит режиму ЗРЗ (42)12.

Между тем, утверждение Комитета о нарушение режима высотности при размещении антенно-мачтового сооружения связи в границах зоны (ЗР3 (42)12) безосновательно, поскольку специальные требования к высотности установлены только в отношении объектов недвижимости, к которым антенно-мачтовые сооружения связи (опоры) не относятся. 

Кроме того, п. 7.13.21 Приложения 2 приводятся Специальные требования к градостроительным регламентам в ЗРЗ(42)12, ЗРЗ(42)13, которыми предусмотрены ограничения по высоте зданий, строений, сооружений на земельном участке только с кадастровым номером 78:42:1810201:70 - не более 18 м, на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1810201:137 - не более 19 м. 

В настоящем случае испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале: 78:42:0018103 и не входит в состав указанных земельных участков. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок не подпадает под действие Приложения 2 к Закону № 820-7. 

Указанный вывод подтверждается информацией региональной географической информационной системы, согласно которой испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018103 относится к зоне Т3Ж1, в связи с чем правила, касающиеся (ЗРЗ(42)12) к земельному участку не применимы.

Кроме того, ранее на основании договора №18ЗР/00189/2021 от 22.03.2021 спорный земельный участок уже был предоставлен Обществу для размещения антенно-мачтового сооружения связи (опоры), которое в настоящее время построено, на нем размещено оборудование операторов связи.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали законные основания для отказа Обществу в заключении договора без проведения аукциона. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

Довод ООО «Русмаркет» о пропуске Комитетом срока для обращения с апелляционной жалобой, изложенный в отзыве, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку, как следует из КАД Арбитр, с апелляционной жалобой Комитет на решение от 20.02.2025 обратился 20.03.2025. Таким образом срок Комитетом на обжалование не был пропущен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-93933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская