Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-3860/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркано»                             на постановление от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А70-3860/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркано» (625501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камойл» (420107, 

<

...>, офис 402, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркано» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными предписания муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (далее – комитет) о демонтаже рекламной конструкции от 10.01.2024 № 51-86-000001/24 (далее – предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камойл» (далее – ООО «ТД «Камойл»).

Решением от 13.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья               Коряковцева О.В.) оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об отказе                         в признании недействительным предписания.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,                         и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) процедур принятия таких ненормативных правовых актов по результатам проведения проверок.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ООО «ТД «Камойл» не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя комитета, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания по адресу: 

<

...> (далее – здание); на основании договора от 01.12.2018 № 7 общество предоставило                ООО «ТД «Камойл» место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (стационарная динамическая рекламная конструкция видеоэкран 5x3 м (15м2)) на фасаде здания; ООО «ТД «Камойл» было получено разрешение комитета на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.03.2019 № 101 на срок по 30.11.2023.

Во время объезда 01.12.2023 комитетом выявлен факт размещения на фасаде здания рекламной конструкции (стационарная динамическая рекламная конструкция видеоэкран 5x3 м (15 м2)) без разрешения на ее установку и эксплуатацию, в связи с чем ООО «ТД «Камойл» выдано предписание от 04.12.2023 № 51-86-000176/23 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания и об удалении размещенной на ней информации в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Неисполнение указанного предписания в установленный срок послужило основанием для выдачи комитетом обществу аналогичного предписания от 10.01.2024 № 51-86-000001/24 о демонтаже рекламной конструкции.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того,                  что выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у комитета правовых оснований для выдачи предписания.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 15, пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ«О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему                           и его продвижение на рынке (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы                  на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого                          на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа,                      на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округао демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемойбез разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 названной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округавыдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещенийв многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установкуи эксплуатацию рекламной конструкции (часть 21.1).

Аналогичные требования закреплены в Положении о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденном постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее – Положение № 36-пк).

Пунктом 6.2 Положения № 36-пк предусмотрено, что комитет осуществляет выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени, путем организации объездов территории города Тюмени в соответствии с утвержденным комитетом графиком, составляемым, в том числе с учетом поступивших обращений граждан и (или) организаций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на фасаде здания размещена рекламная конструкция; по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию указанной конструкции она не была демонтирована; выданное владельцу рекламной конструкции предписание о ее демонтаже не было исполнено в установленный срок.

Поскольку нарушение установлено комитетом в соответствии с нормами Закона о рекламе и Положением № 36-пк, на основании актуальной информации как о собственнике спорной рекламной конструкции и объекте недвижимого имущества, к которому она прикреплена, так и при доказанности отсутствия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, то указанных обстоятельств в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, как правильно счел апелляционный суд, достаточнодля выдачи оспариваемого предписания на демонтаж.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у комитета правовых оснований для выдачи обществу (собственник здания) предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Доказательств нарушения указанным предписанием прав и законных интересов общества в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры как выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушений обязательных требований к размещению рекламных конструкций (одного из элементов благоустройства территории), установленных статьей 19 Закона о рекламе, а не требований к содержанию или распространению рекламы.

Вопреки позиции общества выдача предписания об установлении нарушения, выявленного в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, допускаетсяпо результатам контрольных (надзорных) мероприятий (выездного обследования) без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии со статей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А70-3860/2024 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

ФИО1