Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6019/2018

06 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре 

на решение от  25.09.2018 по делу № А73-12495/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

о  взыскании 172 977 руб. 50 коп. неустойки.

                                               УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - управление) 172 977,50 руб. пени с 26.03.2016 по 16.02.2018 за просрочку оплаты по контрактам за полученную тепловую энергию (мощность), теплоносителя и (или) горячей воды в феврале, октябре-декабре 2016 года, в июне –октябре, декабре 2017 года.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.09.2018 по  делу   № А73-12495/2018 заявленные обществом  требования  удовлетворены.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, управление  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.09.2018 по делу № А73-12495/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

         Из материалов дела следует, что между обществом (поставщик, теплоснабжающая организация) и управлением  (абонент) заключены контракты на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее - контракты) от 08.04.2016, сроком действия с 01.02.16 по 29.02.16, от 09.02.2017, сроком действия с 11.05.16 по 31.12.17, от 10.08.2017, сроком действия с 01.01.17 по 30.09.17, от 08.12.2017, сроком действия с 01.10.17 по 30.11.17, от 09.02.2018, сроком действия с 03.12.17 по 30.11.18.

Согласно условиям указанных контрактов, поставщик подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Пунктом  7.5 контракта, предусмотрено, что  абонент производит оплату выписанных поставщиком платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным по контракту от 09.02.2018, также по контракту от 08.12.2017 и 10.08.2017; в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по контракту  от 09.02.2017 согласно пункту  7.6 контракта; в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по договору от 08.04.2016 (пункт 7.5 контракта).

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством на основании  пункта 9.1. контрактов. 

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, в том числе законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации  от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (пункт 9.2. контракта).

Управлением выставленные счета-фактуры: от 29.02.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 31.12.2017 оплачивались несвоевременно, в связи с чем обществом начислена пеня в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Претензия общества об оплате неустойки оставлена управлением  без удовлетворения.

О взыскании пени общество  обратилось  в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование общества.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Расчет пени признается судом верным. Управлением  размер исчисленных законных пеней в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнут.

       Бюджетные учреждения выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Несмотря на то, что управление  является государственным органом, финансируемым из бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами. 

       Взыскание пени управление считает необоснованной ответственностью при отсутствии вины. Однако управление к ответственности не привлекалось, а пеня является компенсацией потерь в результате недополучения своевременно обществом платежей. Взыскание неустойки один из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ. 

        Отклоняется довод жалобы о недостаточном финансировании. Согласно статье 544 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

         Довод жалобы управления о том, что прекращение поставки тепловой энергии является действиями нарушающими безопасность государства, отклоняется, поскольку предметом иска по настоящему делу заявлено взыскание пени за уже полученную управлением тепловую энергию. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.09.2018 по делу   № А73-12495/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2