АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-8823/2016

решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кронос» 

к Управлению МВД России по Томской области  

о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства от 14.10.2016

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 02.12.2016;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос», Общество, Заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  к Управлению МВД России по Томской области (далее – Управление, Ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства от 14.10.2016.

В обоснование заявления Обществом указано на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации транспортного средства, поскольку идентификационный номер на автомобиле отсутствует в связи с тем, что он не предусмотрен заводом-изготовителем. 

В отзыве на заявление Управление возражает относительно удовлетворения заявления.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, пояснениях к нему, отзыве и дополнениях к нему. 

В судебном заседании судом на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.05.2016 между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Кронос» заключен договор купли - продажи № Р13-06456ДВ, согласно которому ООО «Кронос» приобрело в собственность автомобиль HYUNDAI MIGHTY 2013 года выпуска. Указанный автомобиль был передан ООО «Кронос» по акту от 16.05.2016.

02.07.2016 Заявитель обратился в регистрационное отделение МОТНРЭР ГИБДД УВД России по Томской области с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства. Во время осмотра было обнаружено отсутствие маркировочной таблички на кузове автомобиля, в связи с чем ОП № 4 УМВД России по г.Томску назначено проведение проверки, транспортное средство представлено эксперту для осмотра. Постановлением ОП № 4 УМВД России по г.Томску от 23.09.2016 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано. Согласно заключению ФБУ Томской ЛСЭ Минюста России  от 06.07.2016 «на автомобиле HYUNDAI MIGHTY 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «Кронос» заводская маркировочная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля (VIN), которая на автомобилях данной модели устанавливается на левой боковине кабины в проеме водительской двери, внизу,  отсутствует. Установить в категоричной форме отделялась ли кабина предоставленного на экспертизу автомобиля от его шасси (рамы) не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части».

14.10.2016 Общество повторно обратилось в регистрационное отделение МОТНРЭР ГИБДД УВД России по Томской области с заявлением о регистрации указанного транспортного средства. В проведении регистрационных действий заявителю было отказано 14.10.2016, со ссылкой на пункт 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним  в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», с указанием на то, что на кабине транспортного средства отсутствует заводская маркировочная таблица.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании отказа в регистрации транспортного средства от 14.10.2016 незаконным.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке ст.71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ от 10.12.1995 определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрены техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с ОСТ 37.001.269-96 «Стандарт отрасли. Транспортные средства. Маркировка» (введен в действие Приказом по Управлению по развитию автомобильной промышленности от 28.02.1996 № 2),  обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой порядок индивидуален для каждого транспортного средства, в нем, кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска и т.д.

Согласно пункту 2.1 приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877,  табличка изготовителя, на которую в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Табличка изготовителя должна быть прямоугольной формы с размерами, позволяющими поместить, в общем случае, следующую информацию на русском и (или) иностранном языке:

1) наименование изготовителя;

2) идентификационный номер транспортного средства;

3) технически допустимая максимальная масса транспортного средства;

4) технически допустимая максимальная масса автопоезда, если транспортное средство может быть использовано для буксировки прицепа (полуприцепа);

5) технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства, начиная с передней оси;

6) технически допустимая максимальная нагрузка на опорно-сцепное устройство (указывается для полуприцепа);

7) номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси). Разрешается не указывать коды распространения, продления и исправления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси).

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. 

Согласно п. 51 приложения № 1 к Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг», МВД России 07.08.2013 издан приказ № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента.

Пунктом 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги. Государственная услуга не предоставляется, в том числе, в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Таким образом, в случае установления факта уничтожения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного изготовителем, произошедшего, в том числе, возможно по причине замены номерных агрегатов транспортного средства, регистрационные действия с таким транспортным средством, имеющим уничтоженную идентификационную маркировку, не производятся и в  предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При реализации права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеются свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. 

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. В то же время, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В связи с этим, представление на регистрацию автомобиля, не имеющего номерные обозначения узлов и агрегатов, которые установлены изготовителем, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Из материалов дела следует, и Заявителем не отрицается, что на транспортном средстве - автомобиле HYUNDAI MIGHTY 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствует табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля (VIN). Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии  данного транспортного средства требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по производству регистрационных действий с данным автомобилем. 

Доводы заявителя о предыдущих беспрепятственных постановках на учет транспортного средства в другом регионе, судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не порождают обязанности Управления МВД России по Томской области безусловно допустить указанное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО «Кронос» оспариваемым отказом в регистрации транспортного средства, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований отказывает. 

Согласно статье 110 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства от 14.10.2016, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                               Н. В. Панкратова