ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10269/2018

09 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном   заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу  №А43-10269/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В результате проведенной 03.01.2018 проверки в баре «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр», Общество, заявитель), должностными лицами Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Факт проведенного проверочного мероприятия отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 03.01.2018.

 Алкогольная  продукция  в количестве  5 единиц изъята  сотрудниками  административного    органа по  протоколу   от  03.01.2018.

Усмотрев в действиях ООО «Кедр» составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 19.03.2018 52 БЗ № 076301, 52 БЗ № 076302.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 ООО «Кедр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. 

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 2 статьи 4.4, частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ,  положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества составов вмененных административных правонарушений, не усмотрел оснований для признания их малозначительными и не установил процессуальных нарушений при производстве по указанным  делам.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 1 Федерального закона                                    № 171-ФЗ настаивает на отсутствии трудовых отношений между продавцом и ООО «Кедр» указывает, что протокол осмотра и протокол изъятия алкогольной продукции составлен в присутствии лица, не являющегося работником заявителя.

Кроме того, Общество обращает внимание на несоразмерность определенного судом штрафа, считает его чрезмерно ограничивающим свободу предпринимательства.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статей 16, 26 и подпункта 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171 -ФЗ.

Факт реализации заявителем спиртосодержащей продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов и соответствующей лицензии подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих Обществу помещений и находящихся там вещей и документов (л.д.15), объяснениями продавца ФИО2 (л.д.18), протоколом изъятия алкогольной продукции  в количестве 5 единиц (л.д.19), протоколами об административных правонарушениях (л.д.13-14). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. 

Довод Общества о том, что алкогольная продукция была реализована лицом, не состоящим с ним в трудовых отношениях, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку заявителем не был обеспечен надлежащий контроль за реализацией алкогольной продукции.

 Указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку совершенных Обществом правонарушений, выразившихся в обороте алкогольной продукции (хранении, реализации) без товарно-сопроводительных документов и соответствующей лицензии.

Кроме того,  как    следует  из    показаний    ФИО2 она   состоит  с ООО «Кедр»  в   трудовых  отношениях и   работает  в качестве  продавца  в баре «Фортуна» по   адресу: 

<

...>   более 1 года.   

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Нахождение ФИО2  в момент проверки в баре «Фортуна», принадлежащем Обществу, предлагающей к продаже алкогольную продукцию, и отсутствие в нем иных работников свидетельствует о реализации ею алкогольной продукции от имени заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений. 

Оснований для квалификации совершенных Обществом правонарушений в качестве малозначительных и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено. 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемых Обществу правонарушений и обстоятельств их совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенных заявителем правонарушений в качестве малозначительных и освобождения его от административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. О  времени  и месте  составления  протоколов    законный  представитель  ООО «Кедр»  был  уведомлен  в установленном законодательством порядке (л.д.5-7).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

           При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

 

Поэтому суд первой инстанции обоснованно  привлек ООО «Кедр» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,   в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса  с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 03.01.2018.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом  правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушений совершенных правонарушений и степени вины правонарушителя. 

Апелляционная жалоба ООО «Кедр» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу  № А43-10269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

Д.Г. Малькова