АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-3924/2024

26 января 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная

поликлиника «Астромед»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025

по делу № А29-3924/2024 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная

поликлиника «Астромед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (далее – ООО «ЛКП «Астромед», Общество) о взыскании 681 423 рублей 31 копейки ущерба в связи с несоблюдением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 решение суда первой инстанции отменено, иск Фонда удовлетворен.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, основания для взыскания спорных убытков отсутствуют, поскольку действия Общества по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения у Фонда убытков. В данном случае наступление страхового случая (заболевания) подтверждается медицинскими документами и Фонд не опроверг наличие у застрахованного лица в спорном периоде заболевания, служащего основанием для признания его временно нетрудоспособным. Формальное нарушение ответчиком оформления листков нетрудоспособности не свидетельствует о выдаче (продлении) их при отсутствии медицинских показаний и об отсутствии у страховщика обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Отделение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел проверку Общества по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 04.10.2019 по 05.02.2021 и установил факт выдачи и продления листков нетрудоспособности ФИО1 с нарушением пунктов 13, 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), и пункта 33 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н). Данное нарушение выразилось в продлении листков нетрудоспособности на срок более 12 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления пациента на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 16.03.2021 № 1.

Указанное нарушение, по мнению Фонда, повлекло возникновение убытков в виде излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Фонд направил Обществу претензию от 07.05.2021 с требованием о возмещении убытков.

Данная претензия осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4.2, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Порядком № 624н, Порядком № 925н, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о недоказанности оснований, влекущих возмещение ответчиком спорной суммы расходов на страховое обеспечение, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 8 Закона № 165-ФЗ, статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ, статьей 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд исходил из того, что в результате неправомерных действий Общества, выразившихся в несоблюдении установленного порядка выдачи (продления) листков нетрудоспособности, у Фонда возникли убытки в связи с излишней выплатой застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.

На основании пункта 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В части 4 статьи 59 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения МСЭ в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения МСЭ листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на МСЭ.

В силу пункта 11 Порядка № 624н (действовал по 13.12.2020) при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих пятнадцать календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (пункт 11 Порядка № 624н).

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней (абзац 3 пункта 13 Порядка № 624н).

В соответствии с пунктом 27 Порядка № 624н на МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии:

- при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее четырех месяцев от даты ее начала,

- при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью.

При установлении МСЭ инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ (пункт 28 Порядка № 624н).

На основании пункта 29 Порядка № 624н и пункта 35 Порядка № 925н (действовал с 14.12.2020 до 31.12.2021) временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на производстве, ФИО1 была получена травма, выполнена операция, в связи с чем в период с 23.03.2018 по 05.02.2021 он находился на лечении в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ГБУЗ РК «СГП № 3» и ООО «ЛКП «Астромед».

Обществом выданы пациенту листки нетрудоспособности на период с 29.05.2018 по 05.02.2021.

При этом в силу пунктов 13, 27 Порядка № 624н пациент не позднее 23.03.2019 (по истечении 12 месяцев с начала нетрудоспособности с 23.03.2018) подлежал направлению на МСЭ либо должен быть выписан к занятию трудовой деятельностью.

Между тем пациент был направлен на МСЭ лишь 16.04.2019, листок нетрудоспособности по состоянию на 23.03.2019 закрыт не был.

Судом также установлено, что МСЭ была проведена Бюро № 6 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» 23.04.2019, что подтверждается справкой от 23.04.2019 № 36.6.11/2019 (т. 1, л.д. 98) и протоколом от 23.04.2019 № 426.6.11/2019 (т. 2, л.д. 104 – 144).

Доказательств направления пациента в иные даты для проведения МСЭ Общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что инвалидность пациенту не установлена. Следовательно, листок нетрудоспособности мог быть продлен по решению врачебной комиссии до повторного направления на МСЭ не позднее 4 месяцев (при неблагоприятном прогнозе).

Вместе с тем доказательства направления пациента на повторную МСЭ в срок до 23.08.2019 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в нарушение пунктов 13, 27 Порядка № 624н и пункта 33 Порядка № 925н Обществом продлены листки нетрудоспособности на срок более 12 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на МСЭ, что повлекло за собой необоснованное продление застрахованному лицу периода временной нетрудоспособности в виде выдачи (продления) листков нетрудоспособности № 345228641445 за период с 04.10.2019 – 11.11.2019, № 353968448670 за период с 12.11.2019 - 16.12.2019, № 353968553137 за период с 17.12.2019 – 29.01.2020, № 353968647165 за период с 30.01.2020 – 10.03.2020, № 353968727550 за период с 11.03.2020 – 24.04.2020, № 362362319400 за период с 25.04.2020 – 05.06.2020, № 362362349722 за период с 06.06.2020 – 17.07.2020, № 362362380924 за период с 18.07.2020 – 28.08.2020, № 362362414192 за период с 29.08.2020 – 09.10.2020, № 362362446647 за период с 10.10.2020 – 20.11.2020, № 362362487386 за период с 21.11.2020 – 30.12.2020, № 370582526307 за период с 31.12.2020 – 05.02.2021 и, как следствие, необоснованное расходование средств Фонда.

Вопреки доводам заявителя жалобы само по себе наличие заболевания (страхового случая), подтвержденного выдачей больничного листка, не является безусловным основанием для продления больничного листка и выплаты страхового обеспечения. В рассматриваемом случае имеется непосредственная причинно-следственная связь между нарушением порядка продления листков нетрудоспособности и выплатой пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу за счет средств Фонда, поскольку излишняя выплата произошла в связи с неправомерными действиями Общества, связанными с несоблюдением установленного порядка продления листка нетрудоспособности. Оснований полгать, что допущенные Обществом нарушения носили формальный характер, не имеется.

Размер причиненного истцу ущерба судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск Фонда.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 по делу № А29-3924/2024 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

М.В. Созинова