ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81714/2023

27 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АЕ

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21949/2024) ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭЙ БИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-81714/2023, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭЙ БИ ГРУПП"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» (далее - ответчик) о взыскании 207 458,41 руб. неустойки за нарушением сроков оплаты потребленной в период 03.2023-04.2023 тепловой энергии по договору от 01.11.2020 №3692.34.045.2.

Решением суда от 21.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что решение суда вынесено без учета расторжения договора, а также без учета письма о зачете переплат.

Учтя приведенные доводы, истец представил информационный расчет задолженности.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2020 № 3692.34.045.2 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что во исполнение указанного договора за период 03.2023-04.2023 истец поставил ответчику энергию, задолженность по оплате которой составила 1 653 513,20 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

После подачи иска, указав на отсутствие задолженности, истец уточнил требования, просил взыскать 207 458,41 руб. неустойки за нарушением сроков оплаты потребленной в период 03.2023-04.2023 тепловой энергии

Суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 Договора стороны согласовали, что, в случае неоплаты платежного требования, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

По расчету истца по состоянию на 18.09.2023 размер неустойки за нарушением сроков оплаты потребленной в период 03.2023-04.2023 тепловой энергии составил 207 458,41 руб.

Вместе с тем, как указал ответчик, 15.08.2023 письмом №58-55/40236 истец сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора теплоснабжения на пусконаладочные работы №3692.34.045.2 от 01.11.2020. Датой расторжения указано 11.05.2023, далее расчеты за потребление тепловой энергии будут производиться по Акту 4189.34.045 о факте потребления от 31.05.2023. Таким образом, Истец имел право начислить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, предусмотренную п.5.9 Договора, в срок до 11.05.2023.

Учтя приведенные истцом доводы, истец скорректировал расчет неустойки, произведя начисления договорной неустойки по дату расторжения договора, а далее произвел начисление законной неустойки.

Кроме того, ответчик заявил о наличии переплаты в размере 77 504,80 руб., в связи с чем ответчик направил истцу письмо №11/5 от 14.11.2023, с просьбой зачета переплаты пеней за просроченные платежи по Договору в счет оплаты по Акту. Исходя из актов сверок, за период 2023 года по Договору и Акту следует, что переплата пени в размере 77 504, 80 руб. Истцом была зачтена, что свидетельствует об отсутствии по состоянию на 01.11.2023 задолженности Ответчика по пеням.

Ответчиком приобщен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года, предоставленный и подписанный электронной подписью ГУП «ТЭК СПБ» от 18.01.2024, согласно которому на 31.12.2023 задолженность за потребленную тепловую энергию по Договору отсутствует, в том числе и задолженность по пеням.

Признав доводы ответчика обоснованными, истец  представил апелляционному суду информационный расчет, согласно которому размер неустойки составил 132 903,77 руб.

Информационный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки обосновано в размере 132 903,77 руб. Оснований для удовлетворения требования в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4580 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце (2569 руб.). С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду обоснованности ее доводов. По результатам зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 25 911 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 26.05.2022 № 15127, от 27.04.2022 № 12504.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2024 по делу №  А56-81714/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 132 903,77 руб. неустойки, 1 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета подлежит возврату 25 911 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 26.05.2022 № 15127, от 27.04.2022 № 12504.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова