АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14360/2020

г.Тверь

10 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от заявителя- ФИО2 (онлайн), от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком», г.Красногорск

к ответчикам Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3,г.Тверь, Отделу судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

должник: Администрация муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, с. Бурашево Калининского района

об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 провести оценку земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1210.

Определением суда от 17.11.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела №А66-14721/2020, определением  от 11.05.2021 г. производство возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, заслушав доводы  заявителя, поддержавшего требования и указавшего, что исполнительный лист получен приставом,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя (части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действительно, превышение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не устанавливает последствий его нарушения и с истечением такого срока не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа (погашение задолженности в полном объеме) также не может служить основанием для безусловного вывода о незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

 Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

Оценка имущества должника приставом не произведена, при этом суд отклоняет довод  УФССП и пристава о том, что  на момент подачи  настоящего заявления  исполнительный документ находится у взыскателя, т.к.  решением суда по делу А66-14721/2020  от 16.12.2020 г. признаны недействительными постановления старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020 №69037/20/97085 и постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3 от 12.10.2020, до возврата исполнительного документа оценка имущества должника  приставом  также не  обеспечена.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

   Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 по не проведению оценки земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1210, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 провести оценку земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000030:1210 в установленном законом порядке.

            Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

  Судья:                                                                                     А.А. Пугачев