Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5697/2019

24 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп»: ФИО2, генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»

на решение от  15.08.2019

по делу № А73-12186/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 1172724016838, ИНН 2724222178, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 19, оф. 8) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 679002, 

<

...>, оф. 1) 

о взыскании 45 861 928,66 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» о взыскании задолженности по договору подряда № 01/06 от 01.06.2018  в сумме 19 832 410,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 165 149,81 руб., рассчитанные по дату фактической оплаты долга, а также задолженность по договору подряда № 09/01-06 от 09.01.2019  в сумме 24 167 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 778,70 руб., рассчитанные по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы считает размер взысканных судом процентов чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим компенсационному характеру процентов. В связи с отсутствием отрицательных последствий для истца просит снизить размер процентов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2019 в 10 часов 20 мин, информация  размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отклонил доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства.

Заявленное ходатайство отклоняется судебной коллегией с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанность суда, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, необходимость личного участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора, заявитель не обосновал.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке указанной статьи проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01/06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/ или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 230 000 м3 на объекте «Карьер песчаников № 50 с. Бабстово Ленинский МО» по адресу: ЕАО, 

<

...> м а/трассы Биробиджан-Ленинское в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией (работы) и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2018 г.) общая стоимость работ составляет 70 150 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 10 700 847,46 руб., из расчета 1 м3 = 305 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком оформленных и подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до исполнения сторонами всех обязательства по договору. 

Актами о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2018, №2 от 30.11.2018 , а также УПД № 388 от 30.10.2018 , № 389 от 30.11.2018, № 390 от 30.12.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 38 003 000 руб. 

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в сумме 18 170 589,85 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 832 410,15 руб. 

Также, 09.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 09/01-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/ или привлеченными силами комплекс работ по разработке, добыче и погрузке скального грунта (песчаника) в объеме 111 319 м3 на объекте «Карьер песчаников № 50 с. Бабстово Ленинский МО» по адресу: ЕАО, 

<

...> м а/трассы Биробиджан-Ленинское в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией (работы) и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 33 952 295 руб., в т.ч. НДС 18 % - 5 658 715,83 руб., из расчета 1 м3 = 305 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком оформленных и подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры. 

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до исполнения сторонами всех обязательства по договору.

Актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019 г., №2 от 28.02.2019 г., №3 от 30.03.2019 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 33 952 295 руб. 

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в сумме 9 784 705 руб., в результате образовалась задолженность в сумме 24 167 590 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялись  претензии № 408/19 от 30.04.2019, № 613/19 от 20.06.2019, № 407/19 от 30.04.2019, № 612/19 от 20.06.2019 с требованием об оплате выполненных работ.

Оставление без удовлетворений требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ппункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  по  смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение фактически выполненных работ, истец представил в материалы дела акты формы КС-2, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатью организаций.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В результате частичной оплаты работ, образовалась задолженность ответчика в сумме 19 832 410,15 руб. по договору подряда №01/06 от 01.06.2018 и в сумме 24 167 590 руб. по договору подряда №09/01-06 от 09.01.2019.

На заявленную истцом сумму долга сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018  по 20.06.2019, доказательств оплаты выполненных работ в указанной сумме материалы дела не содержат. 

Поскольку заказчик использовал результат работ, суд взыскал сумму долга. Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

В связи с просрочкой  оплаты  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:  по договору № 01/06 от 01.06.2018 сумму 1 165 149,81 руб. за период с 14.11.2018 по 03.07.2019, по договору № 09/01-19 от 09.01.2019 сумму  696 778,70 руб. за период с 15.02.2019  по 03.07.2019.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, взыскание процентов в размере 1 861 928,51 руб.                         (1 165 149,81 руб. (проценты за пользование чужими денежными по договору № 01/06 от 01.06.2018) + 696 778,70 руб. (проценты за пользование чужими денежными по договору № 09/01-19 от 09.01.2019), является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, требования о начислении длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2019 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 24 167 590 руб. и 19 832 410,15 руб., а также ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик, в том числе и в доводах апелляционной жалобы, заявил о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства и просил о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующим.

Согласно пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не подлежит уменьшению, так как определена истцом, исходя из наименьшей ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы ответчика, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2019 по делу № А73-12186/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко