Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14707/2023

г. Хабаровск

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Спицыной И.И. (после перерыва),

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>, д. 4, оф. 4) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

о взыскании 1 832 391 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2023 (диплом от 05.06.2001), 

от ответчика – не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (далее – истец, ООО «ДБК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй Центр» (далее – ответчик, ООО «Мега Строй Центр») о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03.2023 № 09/2023 в размере 1 471 800 руб., договорной неустойки в размере 360 591 руб., всего - 1 832 391 руб., неустойки, исходя из ставки 0,5 % от суммы просроченного обязательства за период, начиная с 09.09.2023 по дату фактической оплаты долга в полном объеме, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 21.11.2023 в 11 часов 30 минут. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2023 в 14 часов 00 минут. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе, счетов-фактур № 58 от 24.05.2023, № 107 от 21.07.2023, а также платежного поручения от 28.08.2023 № 957 об оплате государственной пошлины по иску с отметкой банка об исполнении. 

На основании статьи 159 АПК РФ документы истца приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не направил. 

Дело в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Мега Строй Центр» (заказчик) и ООО «ДБК» (подрядчик) 31 марта 2023 года заключен договор подряда № 09/2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по транспортировке грунта на объекте подрядчика на расстояние не более 20 км в объеме 50 000 м3 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в целях исполнения договора № СП-3/2022 от 26.12.2022 на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объекта: «Жилой комплекс по ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1» в Северном округе г. Хабаровска 1 этап строительства (1 очередь) 3-х секционный жилой дом. Идентификатор объекта – Р-114497.

Пунктом 2.1 договора установлено, что все взаиморасчеты сторон осуществляются в рублях Российской Федерации. Стоимость выполняемых работ составляет 200 руб. за 1м3 с применением коэффициента уплотнения (1,75), в том числе НДС. 

Из пункта 2.2 договора следует, что объем разработанного и вывезенного грунта один раз в две недели измеряется представителями заказчика в присутствии подрядчика или его представителя. Результаты зафиксированного объема разработки и перевозки грунта вносятся в акты выполненных работ и подписываются обеими сторонами в течение 3-х дней с момента их получения. До истечения указанного срока такие документы должны быть подписаны и возвращены подрядчику или заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае невозврата подрядчику подписанных заказчиком документов или непредставления мотивированного отказа в срок до 3-х дней, такие документы считаются принятыми заказчиком и подписанные им надлежащим образом.

На основании зафиксированных результатов объема вывезенного грунта, подрядчиком выставляется счет на оплату (пункт 2.3 договора). 

В силу пункта 2.4 договора оплата за выполненные работы производится один раз в две недели при выставлении счета. 

Истцом во исполнение условий договора произведены работы по вывозу грунта с объекта на общую сумму 3 271 800 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 50 от 18.05.2023, № 49 от 04.05.2023, № 58 от 24.05.2023, № 107 от 21.07.2023. 

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 1 800 000 руб.

В нарушение условий договора полная оплата в рамках договора подряда от ответчика не поступила, и с учетом частичных оплат, задолженность составила 1 471 800 руб. 

Истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, в надлежащем качестве и в оговоренные сторонами сроки. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало.

Обязательства по оплате работ заказчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.08.2023 направил ответчику Почтой России претензию с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 21.07.2023 с требованием в течение 2-х дней с момента получения настоящей претензии осуществить расчет по договору, выплатив 1 471 800 руб. задолженности, а также 147 180 руб. договорной неустойки. 

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ДБК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ по вывозу грунта с объекта в рамках заключенного договора подряда, что подтверждается представленными истцом актами № 50 от 18.05.2023, № 49 от 04.05.2023, № 58 от 24.05.2023, № 107 от 21.07.2023 на общую сумму 3 271 800 руб.

Акты подписаны обеими сторонами без возражений и взаимных претензий. 

Оплата в силу пунктов 2.3 и 2.4 договора оплата за выполненные работы производится один раз в две недели на основании выставленного счета. 

Истцом представлены УПД № 107 от 21.07.2023 на сумму 910 800 руб. (оплата ответчиком не производилась), УПД № 58 от 24.05.2023 на сумму 1 461 000 руб., оплаченная частично в сумме 900 000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы в размере 1 471 800 руб. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты контраргументами. 

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы 1 471 800 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга по договору, подтвержденное документально, не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 22.07.2023 по 08.09.2023 в размере 360 591 руб.   

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответственность сторон определена разделом 5 договора. 

Так, в соответствии с пунктом 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика (а заказчик обязан уплатить) неустойку в размере 0,5% от размера (стоимости) просроченного заказчиком обязательства, за каждый рабочий день просрочки по дату фактического исполнения просроченного обязательства. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, признан арифметически верным.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков оплаты выполненных работ. 

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 324 руб.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 957 от 28.08.2023 в размере 2 126 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 31.03.2023 № 09/2023 в размере 1 471 800 руб., неустойку в размере 360 591 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 324 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 126 руб. по платежному поручению от 28.08.2023 № 957.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова