Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16365/2019

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "БУЕР" (адрес:  Россия, 194100, 

<

...>, лит.А, пом.1Н,2Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ФИО2 (адрес: Россия, 197372, Санкт-Петербург);

о признании распространенных ответчиком сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию, об обязании их удалить и запрете на дальнейшее их распространение

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "БУЕР" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Ответчик):

- о признании недостоверными и порочащими сведения, распространенные ФИО2 в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706 в статье «Сын Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноморье»;

- обязании ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить из сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083 6706 статью «Сын Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноморье»;

- запретить ФИО2 дальнейшее ее распространение путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Истцом подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – редакции СМИ Сетевое издание «КурскТВ.ру» и ООО «Маркетинговая группа «Алехин и Партнеры», находящихся в г. Курске, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала, сообщила, что готова удалить статью «Сын «Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноземье» со своей интернет-страницы по адресу: https://vk.com/wall20490083 6706, просила привлечь вторым ответчиком Редакцию Сетевого издания СМИ «КурскТВ.ру», поскольку оспариваемая статья была скопирована ею  07.02.2019 с  сайта  с  сетевого интернет  издания  СМИ «КурскТВ.ру». 

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2019, отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – редакции СМИ Сетевое издание «КурскТВ.ру» и ООО «Маркетинговая группа «Алехин и Партнеры» в связи с отсутствием предусмотренных ч.5 ст. 46 АПК РФ оснований:

- Истец не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела без участия редакции СМИ Сетевое издание «КурскТВ.ру» и ООО «Маркетинговая группа «Алехин и Партнеры», а также не указал, по каким из трех заявленных им требованиям и в какой части он просит привлечь указанных лиц соответчиками;

- из текста искового заявления и представленного Истцом в материалы дела протокола нотариуса от 07.02.2019, следует, что иск предъявлен к ФИО2 как к лицу, распространившему оспариваемые сведения путем размещения их в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706. При этом ФИО2 в отзыве на иск признала факт распространения ею оспариваемых сведений путем их размещения 07.02.2019 на своей интернет-странице в ВКонтакте; 

- согласно представленному Истцом протоколу нотариуса от 07.02.2019 автор распространенных ФИО2 сведений, а также источник их получения обозначен не был;

- из материалов дела не следует, что ФИО2 распространила сведения на своей интернет-странице совместно с другими лицами;

- восстановление права Истца, нарушенного размещением ФИО2 сведений в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706, возможно без привлечения в качестве соответчиков редакции СМИ Сетевое издание «КурскТВ.ру» и ООО «Маркетинговая группа «Алехин и Партнеры».

Истец не лишен права обратиться с отдельным иском в суд к расположенным в г. Курск редакции СМИ Сетевое издание «КурскТВ.ру» и ООО «Маркетинговая группа «Алехин и Партнеры» с соблюдением установленных АПК РФ правил подсудности.

Протокольным определением от 10.04.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства Истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

Также протокольным определением от 10.04.2019 судом отказано в удовлетворении устного ходатайства Истца об объявлении перерыва в судебном заседании в целях повторного вызова Ответчицы в суд, поскольку  в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 21.02.2019 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца, установил следующее.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчица в отзыве на иск указала на признание исковых требований в полном объеме, указав на то, что оспариваемые сведения действительно размещены ею на ее интернет-странице в ВКонтакте, сведений и доказательств, подтверждающих утверждения в данной статье, она не имеет, при этом она не распространяла каким-либо иным путем оспариваемые сведения и не создавала копий материальных носителей, содержащих указанные сведения. 

Поскольку заявленное Ответчицей признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь ч.5 ст.49 АПК РФ, суд принимает заявленное Ответчицей признание следующих исковых требований по настоящему делу:

- о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию акционерного общества «БУЕР» сведения об акционерном обществе «БУЕР», распространенные ФИО2 в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706 в статье «Сын Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноморье».

- обязании ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706 статью «Сын Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноморье».

- запрете ФИО2 дальнейшее распространение указанных сведений.

В соответствии с частью 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Содержание отзыва Ответчицы, в частности, о том, что она не создавала копий материальных носителей, не позволяет сделать вывод о признании Ответчицей иска в части изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательства того, что оспариваемые сведения стали широко известны, в связи с этим, отсутствуют предусмотренные п.4 ст. 152 ГК РФ основания для удовлетворения иска в части изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При разрешении иска неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недостоверными и порочащими деловую репутацию акционерного общества «БУЕР» сведения об акционерном обществе «БУЕР», распространенные ФИО2 в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706 в статье «Сын Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноморье».

Обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из сети интернет по адресу: https://vk.com/wall20490083_6706 статью «Сын Бармалея» обзавелся бизнесом в Черноморье».

Запретить ФИО2 дальнейшее распространение указанных сведений.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «БУЕР» 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.