/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4546/18 

Екатеринбург

03 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-46647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее – учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу                     № А60-46647/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее – Минобороны России) – Камозин Г.О. (доверенность от 15.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" (ИНН: 7452035273, ОГРН: 1037403771107; далее – общество "Агентство "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", а при недостаточности у него денежных средств – с Минобороны России 708 963 руб. 52 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.08.2016 по 31.07.2017, и 55 194 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает неправомерным вывод судов об универсальном правопреемстве между ним и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее – учреждение "Челябинская КЭЧ района"), указывает, что выполняет только те функции, которые возложены на него уставом, при этом не наделено полномочиями по контролю за предоставлением коммунальных услуг жилому фонду, подписанию договоров на их оказание и их оплате, ссылается на то, что указанные функции переданы специализированным организациям. По мнению заявителя жалобы, сам по себе факт нахождения имущества в его оперативном управлении не свидетельствует о наличии у него прав на представление интересов собственника, следовательно, именно собственник в силу норм гражданского и жилищного законодательства должен нести обязанность по содержанию имущества. Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" указывает, что расходует денежные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая не предусматривает расходов на содержание жилого фонда Минобороны России, ссылается на положения статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Кассатор полагает, что он как казенное учреждение может вступать в договорные отношения с контрагентами только на основании государственного контракта, который в данном случае с обществом "Агентство "Вертикаль" не заключен, в связи с чем последнее не может претендовать на оплату фактически оказанных услуг. Заявитель жалобы возражает относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что оно не получает прибыль от пользования денежными средствами, предусмотренными на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку смета его расходов не предусматривает расходы на оплату коммунальных услуг за незаселенный жилой фонд Минобороны России. Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для освобождения его от ответственности. Кроме того, кассатор считает, что судами при взыскании процентов не учтено, что в спорных правоотношениях преимущественное действие имеет специальный закон – Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в котором среди прочего содержится норма об ответственности лиц, несвоевременно и (или) не в полном объеме внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 14 статьи 155), которая подлежала применению.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России изложенные в ней доводы поддерживает, судебные акты по делу в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагает неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу "Агентство "Вертикаль" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Агентство "Вертикаль" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: Челябинская область, г. Копейск, ул. Калинина, д. 11, 11А, 13, 13А, 15.

Минобороны России является собственником части квартир в указанных домах по адресам: ул. Калинина, д. 11А, кв. 123, 111, 119, 59, 115; ул. Калинина, д. 13А, кв. 1, 17, 21, 25, 29, 33, 66, 68, 70, 72; ул. Калинина, д. 15, кв. 1, 9, 17, 25, 33, 41, 56, 52, 29; ул. Калинина, д. 11, кв. 85, 109; ул. Калинина, д. 13, кв. 50, 54, 66, 98, 108, 112, 116, 132, 135, 136.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2010 № 104 указанные квартиры закреплены за учреждением "Челябинская КЭЧ района" на праве оперативного управления.

Между учреждением "Челябинская КЭЧ района" и обществом "Агентство "Вертикаль" 01.06.2010 заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами (в которых расположены спорные квартиры) № ЖФ11, № ЖФ11А, № ЖФ13, № ЖФ13А, № ЖФ15.

По данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/) 19.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности учреждения "Челябинская КЭЧ района" путем реорганизации в форме присоединения к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО".

Таким образом, учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" является правопреемником учреждения "Челябинская КЭЧ района".

Общество "Агентство "Вертикаль", ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.08.2016 по 31.07.2017 оно являлось управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Копейске Челябинской области по адресам: ул. Калинина, д. 11, 11А, 13, 13А, 15, и несло расходы по коммунальному обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества указанных домов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" 708 963 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных в данный период услуг в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" на праве оперативного управления и не заселенные гражданами на основании договоров социального найма, и 55 194 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 22.12.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности возникновения у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества и оплачивать коммунальные услуги с момента государственной регистрации права оперативного управления его правопредшественника в отношении спорных квартир, а также из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения указанной обязанности надлежащим образом, то есть возмещения понесенных управляющей организацией расходов.

Установив факт нарушения учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" срока исполнения денежного обязательства по оплате услуг общества "Агентство "Вертикаль", суды также удовлетворили требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" спорных квартир на праве оперативного управления и отсутствие доказательств их заселения по договорам социального либо коммерческого найма, факт предоставления обществом "Агентство "Вертикаль" в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирных домов, в которых они расположены, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Ссылки учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" на то, что наличие у него права оперативного управления на спорные квартиры автоматически не влечет возникновение обязанности по их содержанию, отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие нормам действующего законодательства, приведенным выше в данном постановлении.

Вопреки доводам учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Признав верным представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, с учетом установленного факта нарушения учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" срока исполнения денежного обязательства по оплате услуг общества "Агентство "Вертикаль" суды также удовлетворили требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2016 по 22.12.2017 в сумме 55 194 руб. 96 коп.

Доводы учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" о том, что оно не получает прибыль от пользования денежными средствами, предусмотренными на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку такие расходы сметой его расходов не предусмотрены, а также ссылки на наличие оснований для его освобождения от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ ранее являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены с учетом следующего.

Из положений статьи 401 ГК РФ, статей 6, 161 БК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", следует, что ни организационно-правовая форма казенного учреждения, ни его недостаточное финансирование из бюджета не могут сами по себе служить основаниями для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Довод кассатора о том, что к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством, в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит применению специальная норма – пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающая взыскание пени, а не норма статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" не представлено расчета, свидетельствующего о том, что исчисленная обществом "Агентство "Вертикаль" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  превышает размер пени, рассчитанной в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем ее взыскание права учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" не нарушает.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу № А60-46647/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

А.В. Сидорова 

                                                                                             

Н.С. Васильченко