Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10951/2022

г. Липецк

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 99 732 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебных расходов на оплату у слуг почтовой связи за отправку досудебной претензии и копии иска с приложениями в сумме 196 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не  явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Слобода» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 99 732 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебных расходов на оплату у слуг почтовой связи за отправку досудебной претензии и копии иска с приложениями в сумме 196 руб. 80 коп.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит  на  праве собственности квартира,  расположенная по адресу: 

<

...>  (выписка  из  ЕГРН, л.д. 16 -18).

По договору страхования,  оформленному полисом страхования имущества и   гражданской  ответственности  Страховой  продукт «Моя  квартира», было застраховано имущество  в жилом  помещении по адресу: 

<

...>.  

ООО «Страховая компания «Согласие» в   подтверждение   заключения   договора страхования выдан полис серии  2013161 № 202828990/21 от 21.09.2021г., выгодоприобретатель: собственник имущества.

Срок   действия  договора   страхования с 26.09.2021  по 25.09.2022 в   течение  12  месяцев. 

21.07.2022 в застрахованном помещении были обнаружены следы залития, в результате которого произошло повреждение  имущества, а   именно, потолка и   потолочных плинтусов (л.д. 24 - 27).

Согласно акту от 01.08.2022, составленному  с   участием ведущего инженера ООО «УК «Слобода»  ФИО2, ФИО3 в присутствии собственника квартиры ФИО1, было установлено,  что квартира расположена на 9-ом этаже 9-тиэтажного дома.

 В зале на потолке водоэмульсионное покрытие, испорчен потолочный плинтус из ПВХ, на  стене  испорчены   окрасочные  слои.  Залитие   произошло  во время   выпадения  дождевых  вод  21.07.2022 (л.д. 14, 15).

01.08.2022 в   адрес   ООО Страховая компания «Согласие» поступило заявление о  наступлении  события  с   признаками  страхового  случая, с   указанием  в   качестве   причины  залития  протекания  кровли.

По страховому акту №  157357/22 от 08.08.2022 платежным поручением                           № 264685 от 12.08.2022 ФИО1 была   произведена   выплата   в   размере                             99732,32  руб. (л.д. 66).

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При  рассмотрении  исковых требований  арбитражный суд  исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае ООО Страховая компания «Согласие», выплатив страховое возмещение в пользу собственника застрахованного имущества  ФИО1, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе                             59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, акту №  157357/22 от 08.08.2022, затопление застрахованного имущества произошло в   результате отсутствия  со  стороны ООО «УК «Слобода»  надлежащего  технического  контроля за   общедомовым  имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включается, в том числе, крыша и кровля многоквартирного дома  (пункт 2 Правил № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

         В соответствии с пунктом 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,  (Правила №  170) к работам по текущему  ремонту  отнесены: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Исходя   из  п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В  силу 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, арбитражный суд  приходит к  выводу о том, что обязанность содержать общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, в  частности,  кровлю, обеспечивая его исправное состояние, лежит на ответчике, что последним фактически не оспаривалось. 

Правом на проверку причин возникновения ущерба и обоснованности размера ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

Доказательств того, что управляющей организацией были проведены мероприятия,  предусмотренные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом указанного, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает заявленные  исковые   требования  обоснованными. Отсутствие  вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков в порядке суброгации  в   размере  99 732 руб. 32 коп.

Истцом  также   заявлено требование  о  взыскании  процентов в порядке               ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья                       194 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С  учетом   указанного,  в   пределах  заявленных  требований суд  взыскивает  в  пользу истца проценты за  пользование   чужими  денежными  средствами со  дня, следующего за датой вступления решения в законную силу,  до фактического исполнения обязательств  по оплате задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  №  378545 от 23.11.2022г. в  размере 3 990 руб.(л.д. 7).

         Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 990 руб. взыскиваются судом с   ответчика.  

         В  силу ст.  106   АПК  почтовые расходы  в сумме 196 руб. 80 коп. также  взыскиваются судом с   ответчика.  

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 99 732 руб. 32 коп., проценты за  пользование   чужими  денежными  средствами со  дня, следующего за датой вступления решения в законную силу,  до фактического исполнения обязательств  по оплате задолженности,  судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 990 руб., почтовые расходы  в сумме 196 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                  Никонова Н. В.