﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97285/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37854/2019) АО «СПП «Невское» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-97285/2019, принятое

по заявлению АО «СПП «Невское»

к  Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Невское» (далее – Общество, АО «СПП «Невское») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 16.08.2019 № 3786 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58168 от 28.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 главным специалистом отдела контроля Северный районов ГАТИ  в присутствии понятых произведен осмотр зоны производства работ АО «СПП «НЕВСКОЕ» по адресу: Санкт-Петербург, сад Крупской между р.Невой и пр. Обуховской обороны, у д. 90. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу Общество выполняет работы по ремонту покрытий, складированию строительных материалов без ордера ГАТИ; отсутствие временного ограждения;  в местах обозначения зоны производства работ сигнальной лентой имеются проемы, контур не замкнут, что допускает присутствие посторонних людей в зоне производства работ; не обеспечен безопасный проход; осуществляется складирование строительных материалов: грунт, щебень, места складирования не огорожены; временное ограждение, обеспечивающее безопасность при производстве работ отсутствует.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 20.06.2019 с фотофиксацией и схемой месторасположения.

Главным специалистом отдела контроля Северный районов ГАТИ 28.06.2019 в присутствии понятых произведен повторный осмотр зоны производства работ АО «СПП «НЕВСКОЕ». В ходе осмотра установлено выполнение работ по ремонту покрытий, складированию строительных материалов без ордера ГАТИ; отсутствие временного ограждения, в местах обозначения зоны производства работ сигнальной лентой имеются проемы, контур не замкнут, ввиду чего допущено присутствие посторонних в зоне производства работ; не обеспечен безопасный проход; осуществляется складирование строительных материалов: грунт, щебень, места складирования не огорожены; временное ограждение, обеспечивающее безопасность при производстве работ, отсутствует.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 28.06.2019 с фотофиксацией и схемой месторасположения.

Главным специалистом Инспекции 28.06.2019 в присутствии генерального директора Общества составлены протоколы № 58167, № 58168 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена пунктом 3 и пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875  (далее – Правила № 875), пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961). 

Определением ГАТИ от 16.08.2019 дело об административном правонарушении № 58167 и дело об административном правонарушении № 58168 объединены в одно производство; делу присвоен номер 58168.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ вынес постановление от 16.08.2019 № 3786 по делу об административном правонарушении № 58168 от 28.06.2019. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления АО «СПП «Невское».

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11 Правил № 875 производитель работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ; производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков. Производитель работ обязан обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии временного ограждения зоны производства работ.

Общество выполняет работы на основании ордера Инспекции № К-3400 от 07.03.2019, выданного на земельные работы (посадка деревьев) с 15.04.2019 по 30.09.2019, следовательно, на Общество возложена обязанность по содержанию зоны производства работ и соблюдению Правил № 875.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70, подтвержден материалами административного дела (протоколами осмотра территории, фототаблицами, протоколами об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона № 273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная АО «СПП «Невское» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу №  А56-97285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить АО «СПП «Невское» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1942 от 27.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало