АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19134/2022

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие заявителя – потребительского гаражно-строительного кооператива № 107 «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А32-19134/2022, установил следующее.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 107 «Надежда» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее –  администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее  – департамент) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным решение администрации от 15.03.2022 № 483-026 о невозможности перезаключить договор аренды земельного участка площадью 9 221 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:130, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома № 6), подтвержденное письмом департамента от 01.04.2022 № 7065;

– возложить на администрацию обязанность по продлению срока договора аренды земельного участка площадью 9 221 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:130, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома № 6) на срок не менее трех лет.

Требования основаны на положениях статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.2, 39.6, 39.8, 39.20, 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ). Заявление мотивировано тем, что решение администрации 15.03.2022 № 483-026, подтвержденное письмом департамента от 01.04.2022 № 7065/26, о невозможности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, не основаны на законе. Оспариваемые решения нарушают права (интересы) кооператива, поскольку возврат указанного участка повлечет фактическое прекращение деятельности кооператива и лишение его членов (222 граждан) возможности пользоваться принадлежащим им имуществом (гаражами).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, признан незаконным отказ от 01.04.2022 № 7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 № 4300012896. В признании незаконным отказа от 15.03.2022 № 483-026 отказано. На администрацию в лице департамента возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения заключить с кооперативом дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка площадью 9 221 кв. м с кадастровым номером 23:43:0408001:130, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Игнатова (вблизи жилого дома № 6), на срок не менее трех лет.

Суды установили, что на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 № 1755 «О предоставлении ПГСК № 107 "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией (арендодатель) и кооперативом заключен срочный договор от 24.09.2004 № 4300012896 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130. Участок предоставлен для размещения гаражей, договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись государственной регистрации права от 15.11.2004 № 23-01/00-216/2004-688). Земельный участок передан кооперативу по акту приема-передачи, который использовался членами кооператива в соответствии с целевым назначением. Администрация 13.02.2022 направила кооперативу уведомление о прекращении договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896, который 15.02.2022 обратился с заявлением о продлении арендных отношений на срок до 3 лет в связи с наличием на территории участка действующего кооператива и гаражей его членов. Письмом от 15.03.2022 № 483-026/22 департамент со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса отказал кооперативу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130. Администрация, рассмотрев обращение кооператива, письмом от 01.04.2022 № 7065/26 (в лице департамента) сообщила заявителю о том, что подготовить соглашение о продлении договора не представляется возможным в связи с тем, что срок договора истек. Кооператив, ссылаясь на незаконность решений уполномоченных органов, нарушающих его права (интересы), оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения кооператива в администрацию договор аренды от 24.06.2004 № 4300012896 действовал. Направленное администрацией уведомление от 13.02.2022 о прекращении договора само по себе не лишает кооператив права на оспаривание отказа уполномоченного органа в судебном порядке. Довод уполномоченных органов об отсутствии между сторонами обязательственных отношений в связи с истечением срока действия договора отклонен судами как несостоятельный. На момент обращения заявителя в департамент (15.02.2022) договор аренды земельного участка действовал (прекратил свое действие 13.05.2022). Таким образом, кооператив обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения, направленного на продление срока действия договора аренды, в период его действия. Следовательно, у департамента отсутствовали законные основания для отказа в заключении с кооперативом дополнительного соглашения к договору аренды. В целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции возложил на администрацию (в лице департамента) обязанность по заключению с кооперативом дополнительного соглашения к договору аренды.       

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Договор аренды земельного участка от 24.06.2004 № 4300012896 носил срочный характер, его действие прекратилось (статья 425 Гражданского кодекса, пункт 7.1). Поскольку на момент обращения кооператива с заявлением о заключении дополнительного соглашения арендные отношения прекратились, оснований для вывода о сохранении действия договора у судебных инстанций не имелось. Также с 01.03.2015 полностью изменен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса признан утратившей силу, введена глава V.6, регулирующая порядок предоставления таких земель (участков) без их предоставления и установления сервитута). Суды необоснованно не учли, что продолжение договорных отношений возможно только при волеизъявлении на это всех сторон договора в соответствии с норами действующего законодательства, а также условий соответствующего договора. Однако на момент обращения кооператива с заявлением о заключении дополнительного соглашения администрация с очевидностью выразила волю на прекращение арендных отношений. Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя как арендатора земельного участка.           

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

В судебном заседании представитель администрации поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. При этом пояснил, что стороны заключили дополнительное соглашение от 27.02.2023 № 77 к договору аренды от 24.09.2004 № 4300012896, копию которого представил на обозрение судебной коллегии.     

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании, состоявшемся 13.06.2023, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16.06.2023. В связи с возникшими вопросами от представителя администрации поступили (направлены в окружной суд 14.06.2023 в электронном виде) письменные пояснения по иным спорам, связанным с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130, рассмотренным (рассматриваемым) Советским районным судом города Краснодара. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооператив создан 16.11.1999 с основным видом деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств и состоит из 222 человек (членов кооператива).   

Постановлением главы администрации города Краснодар от 209.11.2000 № 1952 «О предоставлении ПГСК № 107 "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» кооперативу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 7055 кв. м по ул. Игнатова в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.   

На основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 29.06.2004 № 1755 «О предоставлении ПГСК № 107 "Надежда" земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией (арендодатель) и кооперативом заключен срочный договор от 24.09.2004 № 4300012896. Кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:130 для размещения гаражей. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись государственной регистрации права от 15.11.2004 № 23-01/00-216/2004-688). Земельный участок передан кооперативу по акту приема-передачи, который использовался весь период кооперативом (его членами) в соответствии с целевым назначением (для размещения гаражей). 

Администрация 13.02.2022 направила кооперативу уведомление о прекращении договора аренды от 24.06.2004 № 4300012896, который 15.02.2022 обратился с заявлением о продлении арендных отношений на срок до 3 лет в связи с наличием на территории участка действующего кооператива и гаражей его членов (222 человека). 

Письмом от 15.03.2022 № 483-026/22 департамент со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса отказал кооперативу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130. 

Администрация, рассмотрев обращение кооператива, письмом от 01.04.2022 № 7065/26 (в лице департамента) сообщила о том, что подготовить соглашение о продлении договора не представляется возможным в связи с тем, что срок договора истек. 

Кооператив, ссылаясь на незаконность решений уполномоченных органов, нарушающих его права (интересы), оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями Земельного кодекса, а также нормами иных (специальных) законов, в том числе, Закона № 58-ФЗ.

Судебные инстанции, удовлетворяя частично требования кооператива, исходили из того, что на момент обращения кооператива в администрацию договор от 24.06.2004 № 4300012896 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 являлся действующим. Направленное администрацией уведомление о прекращении договора аренды само по себе не лишает кооператив законного права на оспаривание отказа уполномоченного муниципального органа в судебном порядке. Довод администрации об отсутствии между сторонами обязательственных отношений в связи с истечением срока действия договора проверен и отклонен судами. Материалы дела не содержат доказательств прекращения арендных отношений до того, как заявитель обратился в департамент с заявлением о продлении договора (15.02.2022). Кооператив подал заявление о заключении дополнительного соглашения к договору, в период его действия (договор аренды земельного участка прекратил свое действие только 13.05.2022). Следовательно, у департамента отсутствовали законные основания для отказа кооперативу, члены которого используют земельный участок в соответствии с целевым назначением, в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 24.06.2004 № 4300012896.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 стати 286 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы (договор аренды на дату обращения кооператива с заявлением прекратил свое действие, органы местного самоуправления выразили волю на отказ от договора) повторяют доводы, которые администрация приводила в обоснование своих возражений на заявление и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены (признаны несостоятельными). Кассационный суд не усматривает оснований для иных выводов по существу спора. Дополнительное соглашение от 27.02.2023 № 77 к договору аренды от 24.09.2004 № 4300012896 сторонами заключено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А32-19134/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     А.И. Мещерин 

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова