Дело № А39-10612/2023

11 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  11.07.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление администрации сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 17.11.2023                           №13-ИВ/15783,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

администрация сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области  (далее – Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – Управление, уполномоченный орган) об отказе в передаче в муниципальную собственность земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами 58:23:0230101:12, 58:23:0230201:259.

Решением от 12.02.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования Администрации. Одновременно суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы Управления наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 16.05.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:23:0230201:259 обременен арендными отношениями с физическим лицом на основании договора аренды земельного участка №551-11З/2017 от 02.11.2017 (дата госрегистрации 07.12.2017, номер госрегистрации 58:23:0230201:259-58/023/2017-1).

Определением от 11.04.2024 Первый арбитражный апелляционный суд обязал Управление представить в арбитражный суд копию договора аренды земельного участка и достоверную информацию об адресе (месте регистрации) и других контактных данных арендатора земельного участка с кадастровым номером 58:23:0230201:259.

Согласно представленной информации Управление  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 02.11.2017 №551-ПЗ/2017 (с учетом соглашения от 21.09.2018), по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:23:0230201:259 сроком до 19.07.2066.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

зерносклад № 1, назначение: нежилое здание, общая площадь 1148,2 кв.м; зерносклад № 2, назначение: нежилое здание, общая площадь 1150,5 кв.м; зерносклад № 3, назначение: нежилое здание, общая площадь 511 кв.м; теплая стоянка, назначение: нежилое здание, общая площадь 570,1 кв.м; автовесовая, назначение: нежилое здание, общая площадь 10,4 кв.м; автовесы 30т, назначение: автовесы 30т, общая площадь застройки 53,1кв.м; пункт газообмена, назначение: нежилое здание, общая площадь 17,4кв.м; хранилище ВТМ, назначение: нежилое здание, общая площадь 158,0кв.м; асфальтовая площадка, назначение: асфальтовая площадка, общая площадь 5467,6кв.м; площадка хранения техники, назначение: площадка хранения техники, общая площадь застройки 6748,1кв.м.

10.03.2023 ФИО1 обратился в Управление с заявлением об отказе от права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 551-ПЗ/2017 от 02.11.2017 в связи с заключением договора купли-продажи расположенных на земельном участке объектов недвижимости от 25.01.2023 №25/01/23 с ФИО2. 

При этом до настоящего времени согласно данным ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:23:0230201:259 числится ФИО1

При этих обстоятельствах в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного разрешения спора и соблюдения прав и законных интересов граждан суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1 и ФИО2.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Не привлечение вышеуказанных лиц к участию в деле лишило их процессуальной возможности дать арбитражному суду пояснения, представить соответствующие доказательства, а также не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 16.05.2024 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В представленном с материалы дела отзыве на заявление Управление возражает против удовлетворения требований Администрации, указывая в обоснование, что на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, при этом привязка объектов к участкам отсутствует, в связи с чем не представляется возможным сделать выводы о наличии либо об отсутствии объектов федеральной, государственной собственности Пензенской области либо многоквартирных домов в границах участков. Кроме того, на запрос уполномоченного органа от субъектов естественных монополий информация поступила не в полном объёме, и на момент принятия решения об отказе в передаче земельных участков не представилось возможным сделать вывод о наличии либо об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 2, 9 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации

Отзывы на заявление от третьих лиц ФИО1 и                 ФИО2 в материалы дел не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находятся:

-земельный участок площадью 128968кв.м, кадастровый номер 58:23:0230101:12, категория  земель - земли  населённых  пунктов, вид разрешённого использования - для размещения животноводческой фермы, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 500 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291389233);

- земельный участок площадью 48853кв.м, кадастровый номер 58:23:0230201:259, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения полеводческой бригады, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 177,47 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291389277).

Земельные участки расположены на территории сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

зерносклад № 1, назначение: нежилое здание, общая площадь 1148,2 кв.м; зерносклад № 2, назначение: нежилое здание, общая площадь 1150,5 кв.м; зерносклад № 3, назначение: нежилое здание, общая площадь 511 кв.м; теплая стоянка, назначение: нежилое здание, общая площадь 570,1 кв.м; автовесовая, назначение: нежилое здание, общая площадь 10,4 кв.м; автовесы 30т, назначение: автовесы 30т, общая площадь застройки 53,1кв.м; пункт газообмена, назначение: нежилое здание, общая площадь 17,4кв.м; хранилище ВТМ, назначение: нежилое здание, общая площадь 158,0кв.м; асфальтовая площадка, назначение: асфальтовая площадка, общая площадь 5467,6кв.м; площадка хранения техники, назначение: площадка хранения техники, общая площадь застройки 6748,1кв.м.

Управление  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 02.11.2017 №551-ПЗ/2017 (с учетом соглашения от 21.09.2018), по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:23:0230201:259 сроком до 19.07.2066.

10.03.2023 ФИО1 обратился в Управление с заявлением об отказе от права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 551-ПЗ/2017 от 02.11.2017 в связи с заключением договора купли-продажи расположенных на земельном участке объектов недвижимости от 25.01.2023 №25/01/23 с ФИО2 (копия договора купли-продажи представлена в материалы дела).

При этом до настоящего времени согласно данным ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:23:0230201:259 числится ФИО1

Письмом от 11.10.2023 №245/02-13 Администрация обратилась в Управление о передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность сельского поселения.

Письмом от 17.11.2023 №13-ИВ/15783 Управление отказало в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную.

В обоснование своего решения уполномоченный орган указал, что на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, привязка объектов к участкам отсутствует и не представляется возможным сделать выводы о наличии либо об отсутствии объектов федеральной, государственной собственности Пензенской области либо многоквартирных домов в границах участков. Земельные участки, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности. Земельные участки, занятые объектами регионального значения, относятся региональной собственности. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В целях рассмотрения поставленного вопроса территориальный орган Росимущества просил заявителя представить информацию об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельных участках.

Кроме того, указанным письмом Управление сообщило заявителю, что ответы от субъектов естественных монополий Пензенской области поступили не в полном объёме, и не представляется возможным сделать выводы о наличии либо об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий, не подлежат передаче из федеральной собственности.

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Росимуществе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008                      № 432, Росимущество  является  федеральным  органом  исполнительной  власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (пункт 1).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской, утверждённым приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью меньше или равной 10 гектаров в муниципальную собственность (пункт 5.6).

По поручению Росимущества территориальный орган Росимущества осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью больше 10 гектаров в муниципальную собственность (пункт 6.9).

Таким образом, Росимущество вправе делегировать свои полномочия своим территориальным органам, при этом часть полномочий может быть делегирована для самостоятельной реализации, а часть полномочий - для реализации исключительно по поручению Росимущества.

Наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации объём полномочий территориального органа Росимущества, поскольку именно он в рассматриваемой ситуации наделён полномочиями по рассмотрению заявления и принятию соответствующего решения.

Вопросы внутриведомственного характера не должны являться препятствием для осуществления заявителем своих прав.

Территориальный орган Росимущества обладает полномочиями по принятию решения о передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов.

В соответствии со статьёй 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьёй осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подаётся в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2).

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утверждённый проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьёй (пункт 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5).

Из пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований:

1)  земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса;

2)  в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер   земельного   участка  либо   к  этому  заявлению   не   приложены утверждённый проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3)  имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4)  земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казённому предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который предлагается передать, не является основанием для принятия решения об отказе в передаче земельного участка (пункт 8 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о передаче земельного участка является основанием для обеспечения муниципальным образованием или субъектом Российской Федерации за счёт средств соответственно местного бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ передаваемых земельных участков или образования земельного участка, и государственной регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации (пункт 10 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований, поскольку испрашиваемые в муниципальную собственность земельные участки находятся в федеральной собственности, поставлены на государственный кадастровый учёт, расположены на территории сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, генеральный план и правила землепользования и застройки которого утверждены (Генеральный план утверждён решением Комитета местного самоуправления сельского поселения от 28.08.2020                №3-17/3, Правила землепользования и застройки утверждены постановлением администрации сельского поселения от 22.03.2023 №17); земельные участки подлежат безвозмездной передаче в собственность муниципального образования на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации; заявление о передаче земельных участков подано главой муниципального образования в уполномоченный орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации; заявление о передаче земельных участков по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства.

Решение об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность принимается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, арбитражный суд не установил наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой права.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил в материалы дела каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отказа в безвозмездной передаче спорных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность. 

Позиция уполномоченного органа основана на предположениях и опровергается материалами дела.

Обременение земельного участка с кадастровым номером 58:23:0230201:259 арендным правом не является основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность и не препятствует этому, поскольку в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По результатам рассмотрения спора суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует пункту 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Администрации в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание переход судом апелляционной инстанции                           к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью                               4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.22.2024 по делу №А39-10612/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования Администрации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь данной нормой права, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу фактические обстоятельства дела, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым  обязать Управление принять и направить Администрации решение о безвозмездной передаче испрашиваемых земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 268.1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 по делу №А39-10612/2023 отменить.

Заявление администрации сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 17.11.2023 №13-ИВ/15783.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять и направить администрации сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области решение о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 58:23:0230101:12, 58:23:0230201:259 из федеральной собственности в собственность сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская