﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63996/2020

Дело № А12-33173/2019

г. Казань

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ройтблата Виктора Григорьевича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу № А12-33173/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г. Волгоград (ОГРН 1143443003758, ИНН 3444212002) к индивидуальному предпринимателю Ройтблату Виктору Григорьевичу, г. Волгоград (ОГРНИП 304344330200128, ИНН 344205459660) о взыскании убытков виде стоимости недостающего груза в размере 34 200 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг», общества с ограниченной ответственностью «Компания Хома»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – ООО «Русский стиль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ройтблату Виктору Григорьевичу (далее – ИП Ройтблат В.Г., Предприниматель) о взыскании убытков в виде стоимости недостающего груза в размере 34 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Ройтблат В.Г. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что истцом не доказано, что действиями именно ответчика ему были причинены убытки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» (заказчик) заключили договор № Д-ВЛГ-0468/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание перевозчиком услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по направлениям и на условиях, согласованных в заявке-договоре.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (заказчик) и ООО «Русский стиль» (исполнитель) 15.01.2018 был заключен договор № 29/Т, в соответствии с которым ООО «Русский стиль» взяло на себя обязательство по осуществлению автотранспортных перевозок и исполнительского обслуживания грузов по заявке заказчика.

Между ООО «Русский стиль» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 29.10.2018 был заключен договор транспортной экспедиции № 29102018, в соответствии с которым ИП Ройтблат В.Г. взял на себя обязательство по осуществлению автотранспортных перевозок и исполнительского обслуживания грузов по заявке заказчика.

В рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (заказчик) и ООО «Русский стиль» (перевозчик) договора от 15.01.2018 № 29/Т сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 07.12.2018, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (дисперсия Новопол 001/вес (тонн):20/объем (куб. м):80, по маршруту: г. Дзержинск Нижегородской области (ООО «Компания Хома») – г. Волгоград (ООО «ВОЛМА-Маркетинг»).

В рамках заключенного между ООО «Русский стиль» (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) договора транспортной экспедиции от 29.10.2018 № 29102018 сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 10.12.2018 № 4212, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (дисперсия Новопол 001/вес (тонн): 20/ объем (куб. м): 80, по маршруту: г. Дзержинск Нижегородской области (ООО «Компания Хома») – г. Волгоград (ООО «ВОЛМА-Маркетинг»).

Для осуществления перевозки груза ответчиком был предоставлен автомобиль DAF цистерна, государственный номер Е422ЕО134, с прицепом ЕА1567 34, водитель Деминский В.В.

По транспортной накладной от 13.12.2018 и счету-фактуре от 13.12.2018 № 181213_48 водителем Деминским В.В., действующим от имени ИП Ройтблата В.Г., был принят от грузоотправителя – ООО «Компания Хома», для перевозки груз: дисперсия Новопол 001, массой 20 000 кг., на общую сумму 1 630 000 руб., без замечаний со стороны водителя. 

Груз 16.12.2018 был доставлен грузополучателю – ООО «ВОЛМА-Маркетинг»). Однако груз был принят с недостачей по массе. Согласно акту взвешивания от 16.12.2018 объем недостающего груза составил 420 кг, общей стоимостью 34 230 руб.

16.12.2018 составлен акт № 17 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано, что при разливе химдобавки Новопол 001 из цистерны водителем было заявлено, что насос для слива в неисправном состоянии, водитель, не проверив кран на кубе, самостоятельно стал сливать Новопол, в результате чего произошел пролив и при попытке водителем запустить насос произошел срыв шланга, масса недостачи составила 420 кг, стоимостью 34 230 руб., водитель от подписи отказался. Акт подписан начальником службы логистики Уполовниковым В.В., начальником ОТК Щедкиковой Т.В., кладовщиком склада сырья Глущенко Г.А.

По факту выявленной недостачи в счете-фактуре от 13.12.2018 № 181213_48 сделана отметка с указанием: «Принято по факту 19 580 кг» с подписями кладовщика склада сырья Глущенко Г.А. и водителя Деминского В.В.

ООО «ВОЛМА-Маркетинг» 10.01.2019 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» с претензией о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза, который составил 34 230 руб.

Платежным поручением от 04.02.2019 № 1500 обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» уплатило ООО «ВОЛМА-Маркетинг» за утраченный груз 34 230 руб. и обратилось 30.05.2019 к ООО «Русский стиль» с претензией о возмещении убытков в размере 34 230 руб.

Платежным поручением от 13.06.2019 № 118 ООО «Русский стиль» уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» за утраченный груз 34 230 руб. и 13.06.2019 обратилось к ИП Ройтблату В.Г. с претензией о возмещении убытков в размере 34 230 руб.

В добровольном порядке убытки возмещены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил, что разлив груза произошел при разгрузке по вине водителя ответчика, о чем составлен акт от 16.12.2018 № 17 непосредственно в день разгрузки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды установили, что убытки возникли вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Оценивая доводы истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика причин возникновения убытков.

Суд установил, что разлив груза произошел при разгрузке по вине водителя ответчика, о чем составлен акт от 16.12.2018 № 17 непосредственно в день разгрузки. Водитель от подписания данного акта отказался.

Кроме того, о факте недостачи груза сделана отметка в счете-фактуре от 13.12.2018 № 181213_48, которая подписана в том числе водителем ответчика.

Судами проверен и признан несостоятельным довод ответчика о неверном способе взвешивании груза, поскольку сторонами не опровергается факт того, что в место назначения груз прибыл в полном объеме. Разлив произошел непосредственно при разгрузке груза, при этом водитель ответчика подтвердил размер недостачи.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А12-33173/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Э.Р. Галиуллин

									Р.А. Нафикова