АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9159/2023

05 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом»

о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.03.2023,

от ООО «Уютный дом»: ФИО3 (паспорт, генеральный директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 12.05.2023 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в рамках исполнительного производства № 74239/23/11025-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»), в качестве третьего лица - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер».

Ответчик и ООО «Уютный дом» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 08.09.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС 039956712 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12708/2021, о взыскании с ООО «Прайд» в пользу ООО «Уютный дом» 2 248 182 руб. задолженности по договору субподряда от 13.07.2020 № 07/2020 и 37 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 74239/23/11025-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023 № 74239/23/11025-ИП направлена должнику по юридическому адресу – 

<

...> заказным письмом.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по получению денежных средств от ГБУЗ РК «РПТД» по договору от 15.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту третьего фтизиатрического (туберкулезного) отделения для больных МЛУ-ТБ в здании ГБУЗ РК «РПТД» по адресу: 

<

...>» (дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2) на сумму 2 285 423 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.03.2023, ООО «Прайд» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования ООО «Прайд» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве отражено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 указано, что само по себе принятие приставом постановления об обращении взыскания на имущественное право организации на получение денежных средств, поступающих от третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель на основании положений статей 6, 12, 68, 75, 76 Закона N 229-ФЗ, учитывая возможность поступления в адрес ООО «Прайд» денежных средств в рамках договора от 15.07.2022, заключенного с ГБУЗ РК «РПТД», вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по получению данных денежных средств.

Довод заявителя об отсутствии на дату вынесения спорного постановления дебиторской задолженности судом отклоняется, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не на дебиторскую задолженность, а на денежные средства, подлежащие перечислению заявителю по договору.

Довод ООО «Прайд» об отсутствии согласия взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, а также о не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, опровергается имеющимися материалами дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, постановление вынесено с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов должника - взыскателей по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Таким образом требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     С.С. Паниотов