АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20599/2024

20 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУЗ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КРАСНОКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 КУТ, 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании,

третье лицо: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., предполагаемый адрес регистрации: 

<

...>).

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУЗ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КРАСНОКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в сумме 224 721, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 августа 2025 года до 08 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Краснокутская РБ») и Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») являются сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ШТТ7048521591 от 23.11.2023 г.

08 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ ГАЗель NEXT, VIN:X96A6BR23R0983208, гос. per. знак 

<

***>, принадлежащего ГУЗ СО «Краснокутская РБ».

В связи с наступлением страхового случая, Истец (ГУЗ СО «Краснокутская РБ») обратился к Ответчику (АО ГСК «Югория») с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было заведено выплатное дело № 026/23-48-001392 и произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 104 000,00 руб.

13 февраля 2024 года ГУЗ СО «Краснокутская РБ» обратилось к АО ГСК «Югория» с заявлением об отказе от получения страхового возмещения в форме страховой выплаты и о замене ее на возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В удовлетворении данного заявления было отказано. При этом, как указывает Истец, при первоначальном обращении с заявлением о выплате страхового возмещения представитель ГУЗ СО «Краснокутская РБ» также выражал предпочтение в проведении восстановительного ремонта.

Поскольку АО ГСК «Югория» отказало в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля скорой помощи, а эксплуатация данного транспортного средства является необходимой для осуществления деятельности ГУЗ СО «Краснокутская РБ», последнее было вынуждено заключить государственный контракт с ООО «С-Авто» на оказание услуг по ремонту автомобиля с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя на основании протокола проведения итогов от 05.04.2024 на сумму 328 721, 74 руб. 

Согласно универсального передаточного акта от 03.07.2024 работы по государственному контракту выполнены и результат передан заказчику.

Согласно расчету истца, в пользу ГУЗ СО «Краноскутская РБ»  подлежит выплате страховое возмещение в размере 224 721, 74 руб. 

21.08.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать 224 721, 74 руб. с ответчиков – АО ГСК «Югория», Саратовского филиала АО ГСК «Югория». 

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, обособленное подразделение юридического лица в силу указанных положений гражданского права не может участвовать в арбитражном деле в качестве самостоятельного субъекта.

На основании изложенного, Саратовский филиал АО ГСК «Югория» не является самостоятельным субъектом настоящего процесса.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется следующими нормами материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО;

- либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31)).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42, 49 Постановления Пленума ВС РФ N 31, следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с возмещением ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, находящихся в собственности юридических лиц, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом из положений Закона об ОСАГО следует приоритет натурального возмещения.

Доказательств достижения сторонами явного и недвусмысленного соглашения о страховой выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в материалы дела не представлено.

Истец в заявлении от 13.02.2024 в качестве способа осуществления страхового возмещения указало на необходимость организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Вместе с тем АО "ГСК "Югория" не подтверждена невозможность исполнения обязательства в натуре. В материалах дела отсутствуют полученные от СТОА ответы, из которых следует невозможность проведения восстановительного ремонта, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода, что невозможность проведения ремонта была обусловлена объективными причинами, а не недостаточностью выделенной обществом для ремонта суммы оплаты.

Документов, из которых бы следовало, что АО "ГСК "Югория" предложило истцу осуществить доплату за восстановительный ремонт, произвести восстановительный ремонт на СТОА, которая не соответствует Закону об ОСАГО либо заменить натуральную форму возмещения вреда на денежную и получило согласование потерпевшего, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование потерпевшего по осуществлению возмещения в натуральной форме трансформировалось в денежное не в результате достижения сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, а в связи с уклонением страховой компании от надлежащего исполнения обязательств, правомерность которого достаточным образом не подтверждена.

При этом в случае исполнения АО "ГСК "Югория" обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства потерпевший, по общему правилу, следуемому из абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, мог претендовать на получение возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Принимая во внимание обстоятельства того, что страховщиком необоснованно осуществлена замена формы страхового возмещения, страхователь правомерно предъявил к возмещению убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного по рыночным ценам.

Содержание пункта 56 постановления Пленума ВС РФ N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта предусматривает возможность предъявления требования о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства страховщика по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, который обществом по договору страхования по существу не опровергнут, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ N 31 разъяснениями, пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать выплаты страхового возмещения.

Иной подход влечет возникновение ситуации, когда в результате неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре размер возмещения потерпевшему уменьшается, в отличие от возмещения, полученного в случае надлежащего исполнения соответствующей обязанности, что противоречит конституционному принципу равенства и может повлечь извлечение страховщиком необоснованного преимущества, которое в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ является недопустимым.

Определением от 19.03.2025 по делу  назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Независимый экспертный центр». 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Определить действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля - ГАЗ ГАЗель NEXT, VIN:X96A6BR23R0983208, гос. peг. знак 

<

***> , с учетом износа. 

2. Определить размер износа транспортного средства - ГАЗ ГАЗель NEXT, VIN:X96A6BR23R0983208, гос. peг. знак 

<

***>, и замененных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно расчету эксперта действительная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 222 888 руб., с учетом износа – 219 508 руб. Величина износа замененных комплектующих изделий составляет 2,1%.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражения не представил. 

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 104000 руб., суд признает обоснованными требования в размере 118 888 руб. (222888 руб. – 104 000 руб.). 

Ответчик просил уменьшить размер ответственности на основании ст. 1083 ГК РФ. 

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец является потерпевшим, в связи с чем, основания для применения ст. 1083 ГК РФ ответствуют.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из представленного в материалы дела счета на оплату от 29.05.2025 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-20599/2024 составила 25000 руб.

За проведение судебной оценочной экспертизы истцом в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в указанном размере.

Экспертиза по настоящему делу была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», о чем представлено экспертное заключение №28/5.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области за проведение судебной оценочной экспертизы по материалам дела № А57-20599/2024 на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр»  надлежит перечислить денежные средства в сумме 25000 руб.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУЗ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КРАСНОКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  в пользу ГУЗ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КРАСНОКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 118 888 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 965 руб., расходы по оплате экспертизы в размере  13227.5 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» 25 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А57-20599/2024, внесенные в депозит суда платежным поручением от 14.03.2025, по следующим реквизитам: 

общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр»

ИНН 

<

***> КПП 645501001

 Р/сч 

<

***> 

Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва 

БИК 044525411 

К/сч 30101810145250000411.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.Г. Седова