Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8328/18

09 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПДСК "ВНЕШТОРГОВЕЦ"

к ГУП МО "Мособлгаз"

о расторжении договора 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 05.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ПДСК "Внешторговец" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "Мособлгаз" о расторжении договора № 946-05-П от 20.01.2005 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В судебном заседании ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" заявлено ходатайство в порядке  ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией  ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" в форме преобразования в АО "Мособлгаз", которое является правопреемником   ГУП МО "МОСОБЛГАЗ"

В подтверждение заявленного ходатайства представлены следующие документы: Листы записи ЕГРЮЛ от 29.12.2017 по форме № Р50007, выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2017.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 20.01.2005 № 946-05-П, согласно которому исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

28.11.2017 истец вручил ответчику письмо от 25.11.2017 №36, входящий № 4598, с требованием расторгнуть Договор № 946-05-П. Ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В период действия Договора Ответчиком не допущено никаких нарушений условий Договора. Претензий, относительно исполнения Договора, Ответчику не поступало.

Как пояснил ответчик, в ответ на предложение расторгнуть Договор, Ответчик не заявлял возражений относительно его расторжения. Ответчик считает Договор расторгнутым с 01.01.2018, в соответствии с уведомлением Истца.

Как следует из пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного и в соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.2 Договора № 946-05-П от 20.01.2005, Договор считается расторгнутым с момента получения Истцом Уведомления Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 01.01.2018.

В этой связи, оценивая представленные по делу доказательства, оценивая их с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика с ГУП МО "Мособлгаз" на его правопреемника АО «Мособлгаз». 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е.М. Новикова