АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1427/2019

г. Белгород

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019  года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК "Калитва" (ИНН 3101000813, ОГРН 1023101534873)

к АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕКСЕЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях

о признании  права собственности на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

СПК "Калитва" обратился в Арбитражный суд Белгородской области к АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕКСЕЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА Белгородской области с иском о признании  права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – кормоцех общей площадью 286, 2 кв.м. , расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, м. р-н «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, с.п. Варваровское, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации  Алексеевского городского округа  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В  отзыве пояснила, что не возражает  против удовлетворения заявленных требований в случае соответствия строения градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам и правилам, отсутствия   угрозы жизни и здоровью и нарушений прав и интересов третьих лиц, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо  МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях  в судебное заседание не явилось, представило через канцелярию суда отзыв на исковое заявление, которым пояснило, что спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен, сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют, при вынесении решения по настоящему делу полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо  Департамент имущественных  и земельных  отношений Белгородской области  в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом,  отзыв на иск не представило. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123,  156  АПК  РФ,  а  также  учитывая  то,  что ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1976 году колхоз «память Ильича» собственными силами, хозяйственным способом произвел строительство нежилого здания- кормоцеха, общей площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 15 га, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано Свидетельство N 328 от 06.08.1992.

В соответствии с протоколом от 31.01.1992 года № 1 колхоз «Память Ильича» реорганизован в АОЗТ «Калитва».

В соответствии с протоколом N 4 от 25.06.1997 года АОЗТ "Калитва" реорганизовано в СПК "Калитва", на основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области от 04.08.1997 N 1035 выдано свидетельство о государственной регистрации СПК "Калитва", утвержден Устав СПК "Калитва".

19.11.2018 года изготовлен технический план на нежилое здание- кормоцех, общей площадью 286,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлены доказательства постановки на балансовый учет спорного объекта: инвентаризационная опись зданий, сооружений и придаточных устройств по состоянию на 01.01.1991 год, инвентаризационная опись основных средств N 1 от 09.01.2019 года.

Таким образом, истец владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ, кроме того несет расходы по содержанию данного имущества, права истца никто не оспаривает и никто на них не претендует.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержит нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости.

Сельскохозяйственный кооператив образовывался на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Как указано выше, согласно отзыву третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен, сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют.

Учитывая, что строительство спорного объекта велось хозяйственным способом и спорный объект построен в 1976 году, суд исходит из того, что обстоятельства строительства указанного объекта недвижимости никем не оспариваются, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности в соответствии со ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям АПК РФ об их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, для признания за истцом права собственности на спорный объект.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с приведенными выше нормами закона, у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. оно было создано им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 31.01.1998 г.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.

По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК "Калитва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Калитва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - кормоцех, общей площадью 286,2 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, с.п. Варваровское, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина