ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46428/2020 

 Москва                                                                                Дело № А40-86907/18 

 21 сентября 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-86907/18, вынесенное судьей М.В. Палкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХелиАэроСервис», 

о возврате заявления о взыскании с должника текущих платежей;

 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 дов. от 25.06.2020  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного города Москвы от 19.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО «ХелиАэроСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 конкурсный управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХелиАэроСервис». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2020 (в электронном виде) поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании с должника текущих платежей в размере 826 173,99 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 заявление ИП ФИО2 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что текущие платежи взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно заявлению ИП ФИО2, заявитель является привлеченным специалистом в рамках дела о банкротстве ООО «Хелиаэросервис» в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. 

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Таким образом, заявление ИП ФИО2 подлежало рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40?86907/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

                                                                                                                       М.С. Сафронова