Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3330/2024

г. Петрозаводск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района" о взыскании 243 797 руб. 26 коп. и судебных издержек в сумме 207 руб.,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, МУП «ЖКХ СМР») о взыскании 243 797 руб. 26 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 13160 от 21.11.2019 за февраль 2024 года и почтовых издержек в сумме 207 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями договора энергоснабжения № 13160 от 21.11.2019.

Определением суда от 26.04.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 24 июня 2024 года (л.д.1).

13 июня 2024 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в том числе по вопросу введения в отношении должника процедуры наблюдения (л.д.34).

24 июня 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 19 августа 2024 года (л.д.39).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2024 принято к производству заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о признании банкротом МУП «ЖКХ СМР» и возбуждено производство по делу №А26-1839/2024 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (л.д.27). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Россети Северо-Запад» отложено на 26.08.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Поскольку исковое заявление №141-03-8/20961 от 16.04.2024 по делу №А26-3330/2024 подано АО "ТНС энерго Карелия" 24.04.2024 (л.д.2), в настоящее время процедура наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) не введена, суд вправе рассмотреть дело по существу.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения № 13160 от 21.11.2019 (л.д.17-22) в редакции дополнительного соглашения (л.д.23), осуществляет поставку электрической энергии потребителю - МУП «ЖКХ СМР».

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 договора) (далее - договор).

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный порядок расчетов соответствует пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, выставив на оплату счет-фактуру и акт на сумму 243 797,26 руб. (л.д.26). Возражений относительно объёма и качества поставленной электроэнергии (мощности) ответчик не заявил, однако стоимость поставленной электроэнергии не оплатил.

Претензионным письмом от 21.03.2024 (л.д.13-16) истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность в сумме 243 797,26 руб.. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Акт приема - передачи электроэнергии за спорный период принят ответчиком без возражений. Доказательства оплаты задолженности, доказательства факта поставки электрической энергии в меньшем объеме ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору купли-продажи электрической энергии № 13160 от 21.11.2019 в феврале 2024 года, в сумме 243 797,26 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 207 руб. связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (в сумме 80,40 руб. (л.д.15) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (в сумме 126,60 руб. (л.д.11).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 243 797,26 руб. - задолженность по договору купли-продажи электрической энергии № 13160 от 21.11.2019 за февраль 2024 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7876 руб. и почтовых издержек в сумме 207 руб.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.