Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-201/2020

город Брянск

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой», г.Брянск,

третье лицо: ООО УК «БЗКПД», г.Брянск,

о взыскании 14250772 руб. 37 коп. (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 21.09.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.09.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой» о взыскании 45000 руб., в том числе 35000 руб. долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н и 10000 руб. неустойки за период с 30.06.2019 по 20.12.2019.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 14250772 руб. 37 коп., составляющих 13400300 руб. 00 коп. задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н и 850472 руб. 37 коп. пени за период с 02.07.2019 по 21.09.2020. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «БЗКПД».

Стороны и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебных заседаний  извещены  в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «БСК» (застройщиком) и ООО «Брянскрегионстрой» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс многоквартирных жилых домов поз. 1 и 2 со встроенными помещениями общественного назначения г. Брянск, Советский район, земельный участок №135 (территория бывшего аэропорта) 1 этап, жилой дом поз. 2, по строительному адресу: город Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, расположенном на земельном участке площадью 7026 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030601:1664, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства 4 нежилых помещения общей площадью 497,3 кв.м. со следующими характеристиками:

- офис №1, расположенный на 1-м этаже, в осях А-К; 1-9; с проектной общей площадью 220,2 кв. м.,

- офис №2, расположенный на 1-м этаже, в осях А-К; 8-14; с проектной общей площадью 181,1 кв. м.,

- офис №3, расположенный в цокольном этаже, в осях А-Г; 3-6; с проектной общей площадью 48,00 кв. м.,

- офис №4, расположенный в цокольном этаже, в осях А-Г; 10-13; с проектной общей площадью 48,00 кв. м.

В свою очередь участник долевого строительства обязал уплатить цену и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора по договоренности между сторонами цена объектов долевого строительства на момент заключения договора составляет 14360300руб. 00 коп., в том числе офис №1- 6826200 руб., офис №2 - 5614100 руб., офис №3 - 960000 руб., офис №4 – 960000 руб. 

Участник долевого строительства обязался  оплатить  сумму договора в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 30.12.2018 (п.2.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2017 №2 сумма в размере 14360300 руб. 00 коп. должна быть оплачена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 30.06.2019 или иным способом не противоречащим действующему законодательству.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности ООО «Брянскрегионстрой» по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н составила 13400300 руб. 00 коп.

13.11.2019г. ООО СЗ «БСК» направило в адрес ООО «Брянскрегионстрой» претензию исх.№ 1049 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору от 14.03.2017 №Д-У/1/Н в размере  13400300 руб. 00 коп. и неустойку в срок до 29.11.2019.

Неисполнение ООО «Брянскрегионстрой» обязательств по оплате объектов долевого строительства в полном объеме по договору об участии в долевом строительстве явилось основанием для обращения ООО СЗ «БСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 5 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не произведена оплата суммы долевого взноса по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н в размере 13400300 руб.

Как установлено судом, между ООО «Брянскрегионстрой» (участником долевого строительства) и ООО УК «БЗКПД» (новым участником долевого строительства) заключен договор об уступке права на получение доли третьему лицу от 31.07.2019 №Д-У/Н-2, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право на получение от ООО СЗ «БСК» нежилого помещения, находящегося в строящемся  комплексе многоквартирных жилых домов поз. 1 и 2 со встроенными помещениями общественного назначения г. Брянск, Советский район, земельный участок №135 (территория бывшего аэропорта) 1 этап, жилой дом поз. 2,  по строительному адресу: город Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, расположенном на земельном участке площадью 7026 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030601:1664, соответствующего следующим характеристикам:

- офис №1, расположенный на 1-м этаже, в осях А-К; 1-9; с проектной общей площадью 220,2 кв. м.,

- офис №2, расположенный на 1-м этаже, в осях А-К; 8-14; с проектной общей площадью 181,1 кв. м.,

- офис №3, расположенный в цокольном этаже, в осях А-Г; 3-6; с проектной общей площадью 48,00 кв. м.

Договорная стоимость уступки прав требований, передаваемых участником долевого строительства новому участнику долевого строительства на день заключения договора составляла 15005500 руб. Сумма в размере 15005500 руб. будет оплачена в срок не позднее 5 дней после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Указанные объекты недвижимого имущества переданы ООО УК «БЗКПД» по актам приема-передачи от 31.12.2019 (л.д.60-62).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Факт заключения ответчиком и ООО Управляющая Компания «БЗКПД» договора уступки права требования не оспаривается.

По смыслу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такого требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим.

Поскольку ООО «Брянскрегионстрой» не выполнило принятых по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 14.03.2017 №Д-У/1/Н обязательств по оплате суммы долевого взноса, следовательно, у него не возникло право требования спорных нежилых помещений, соответственно, оно не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства.

При этом в договоре об уступке права на получение доли третьему лицу №Д-У/Н-2 от 31.07.2019 не содержится условие о переводе долга на нового участника долевого строительства (ООО УК «БЗКПД»).

Согласно актам приема-передачи жилого помещения от 31.12.2019, подписанным застройщиком ООО СЗ «БСК» и новым участником долевого строительства ООО УК «БЗКПД», спорные нежилые помещения переданы от застройщика новому участнику долевого строительства без претензий к качеству передаваемой площади, сроку передачи нежилых помещений.

На основании изложенного суд приходит  к  выводу о том, что ответчик, получив по договору уступки права требования оплату от цессионария (ООО УК «БЗКПД») суммы долевого взноса, причиняет необоснованный вред цессионарию, уплатившему денежные средства и правомерно рассчитывающим на своевременное получение имущества как результата исполнения договора долевого строительства.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что такое поведение доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в спорных правоотношениях.

Признавая предъявленный ООО СЗ «БСК» иск надлежащим способом защиты нарушенного права, суд исходит из необходимости защиты прав и законных интересов цессионария (ООО Управляющая Компания «БЗКПД»), исполнившего свои обязательства по оплате спорных нежилых помещений, а также из необходимости защиты интересов истца, который не получил в полном размере встречное исполнение по договору долевого участия.

Удовлетворение исковых требований будет способствовать достижению целей заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

Аналогичная позиция применена при рассмотрении дела № А09-5907/2018 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  №20АП-814/2019 от 28.03.2019,  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований о взыскании 13400300 руб. долга по оплате долевого взноса по договору от 14.03.2017 №Д-У/1/Н.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось выше, ответчиком нарушены сроки оплаты долевого взноса по договору от 14.03.2017 №Д-У/1/Н. 

Ответственность подрядчика за вышеуказанные нарушения установлена пунктом 2.2.1 договора в виде уплаты пени, начисленной в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта договору от 14.03.2017 №Д-У/1/Н.  повлекших указанные нарушения, подтверждается материалами дела. 

На основании ст.330 ГК РФ и п.2.2.1 договора истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 850472 руб. 37 коп. за период со 02.07.2019 по 21.09.2020.

В рассматриваемом случае расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета пени. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком также приведено. 

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет  850472 руб. 37 коп. за период со 02.07.2019 по 21.09.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 850472 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина по делу при цене иска 14250772 руб. 37 коп. составляет 94254 рубля.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. госпошлины по платежному поручению от 23.12.2019 №8256. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания», 

<

...> руб. 37 коп., в том числе 13400300 руб. 00 коп. задолженности и 850472 руб. 37 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

и в доход федерального бюджета 92254 руб. 00 коп. государственной пошлины.         

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.